Дело № 1-1235\010

2010 год

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

        13 октября 2010 года                                         г.Одесса

    Малиновский районный суд г. Одессы в составе:

    председательствующего – судьи   Жуковского С.А.

    при секретаре                                    Чумак Е.С.

    с участием прокурора                      Лысуна С.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Одессе уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки з/с Пятигорский, Тургайской области Казахстан, украинки, гражданки Украины, со средним образованием, не замужем, имеющая на иждивении несовершеннолетнего ребенка 1993 года рождения, ранее не судимая, зарегистрированная в АДРЕСА_1, проживающая в АДРЕСА_2, не работающая,

      в совершении преступления, предусмотренного ст. 302 ч.2 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_1 являясь администратором сауны «САНА», расположенной по адресу: г. Одесса ул. Ефимова 38-а, 12 августа 2010 года около 19 часов, получила заказ от посетителей ОСОБА_2 и ОСОБА_3 выступающих клиентами для предоставления сексуальных услуг, об оказании им сексуальных услуг двумя девушками из числа проституток, на что ОСОБА_1 ответила согласием и сообщила, что стоимость оказания сексуальных услуг проституткой составляет 100 долларов США в час, соответственно всего 200 долларов США.

      12 августа 2010 года примерно в 19 часов 30 минут ОСОБА_1, с целью получения прибыли от действий, связанных с оказанием сексуальных услуг проститутками, связалась с проститутками ОСОБА_4 и ОСОБА_5 по мобильному телефону и предложила им оказать услуги сексуального характера клиентам, посетителям сауны: ОСОБА_2 и ОСОБА_3 за денежное вознаграждение. На предложение ОСОБА_1 проститутки: ОСОБА_4 и ОСОБА_5 ответили согласием, при этом, вышеуказанные лица оговорили, что доход ОСОБА_1 будет составлять 30 % от суммы, полученной проститутками за оказание услуг сексуального характер клиентам: ОСОБА_3 и ОСОБА_2, тем самым своими действиями ОСОБА_1 осуществила сводничество для разврата с целью наживы.

В этот же день, примерно в 20 часов 00 минут прибыла проститутка ОСОБА_4. По прибытии ОСОБА_1 сообщила,  что вторая проститутка ОСОБА_5 прибудет в сауну немного позже. Далее ОСОБА_2 передал ОСОБА_4 две денежные купюры номиналом по 100 долларов каждая, то есть 200 долларов США за оказание ему и ОСОБА_3 сексуальных услуг ОСОБА_4 и ОСОБА_5 После чего, ОСОБА_4 передала вышеуказанные денежные средства ОСОБА_1, из которых по 70 долларов США соответственно предназначались проституткам: ОСОБА_4 и ОСОБА_5 за оказание ими услуг сексуального характера, а 60 долларов США соответственно - ОСОБА_1 за сводничество для разврата.

Далее, проститутка ОСОБА_4 в помещении вышеуказанной сауны стала оказывать сексуальные услуги ОСОБА_2 Примерно через 30 минут в вышеуказанную сауну прибыла проститутка ОСОБА_5 и стала оказывать в помещении сауны сексуальные услуги ОСОБА_3.

В тот же день, примерно в 21 час 00 минут ОСОБА_1, была задержана сотрудниками милиции в помещении сауны, расположенной по адресу: АДРЕСА_3 и вышеуказанные денежные средства были у неё обнаружены и изъяты.

Будучи допрошенной, подсудимая ОСОБА_1 в совершении вышеуказанного преступления, предусмотренного ст. 302 ч.2 УК Украины виновной себя признала полностью, дала показания об обстоятельствах при которых она совершила преступление изложенное в обвинении.

      В связи с тем, что подсудимая ОСОБА_1 в инкриминируемом ей преступлении, предусмотренном по ст. 302 ч.2 УК Украины вину признала полностью и ее виновность доказана и подтверждается собранными по делу в порядке ст. ст. 65, 66 УПК Украины доказательствами, исследование которых в соответствии со ст. 299 УПК Украины с согласия участников судебного разбирательства признано судом нецелесообразным относительно фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются и ограничено допросом подсудимой и исследованием материалов уголовного дела характеризующих ее личность.  

У подсудимой выяснен вопрос, относительно правильного понимания содержания ст. 299 УПК Украины. Подсудимой также разъяснено, что в случае применения указанной процедуры она будет лишен права оспаривать фактические обстоятельства дела в апелляционном порядке.

Тем самым, суд полностью соглашается с показаниями подсудимой ОСОБА_1, данными в ходе судебного заседания, а именно в той части, что она действительно совершила преступление и не отрицает факта совершенного ею преступления. При этом суд учитывает, что в процессе досудебного следствия подсудимая давала подробное описание обстоятельств совершения ею преступления, с указанием таких деталей, которые не могли быть известны следователю и другим работникам милиции.  

Суд признает ОСОБА_1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 302 ч.2 УК Украины и квалифицирует ее действия – сводничество для разврата с целью наживы.  

При назначении вида и меры наказания подсудимой, суд учитывает степень тяжести содеянного преступления, личность подсудимой, а именно, что ОСОБА_1 ранее к уголовной отвественности не привлекалась (л.д. 104), имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_6 (л.д. 100), имеет постоянное место регистрации и место жительство (л.д. 103), ее социальное положение, а так же обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание подсудимой.

Суд полагает необходимым признать обстоятельства смягчающими наказание подсудимой ОСОБА_1 -  чистосердечное раскаяние, активноес пособствование раскрытию преступления, отсутствие исковых требований.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимой ОСОБА_1 - судом не установлено.

      Учитывая наличие указанных обстоятельств, смягчающих и отсутствие отягчающих наказание, которые существенно уменьшают степень тяжести совершенного преступления подсудимой, суд считает необходимым и достаточным для исправления подсудимой ОСОБА_1 и предупреждения новых преступлений с учетом изложенных обстоятельств должно быть наказание, связанное с лишением свободы.

 В соответствии со ст. 75 УК Украины суд принимает решение об освобождении подсудимой от отбывания наказания с испытанием, полагая, что ее исправление возможно без отбывания наказания в виде лишения свободы, так как подсудимая ранее к уголовной ответственности не привлекалась, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, постоянное место регистрации и место жительство в г. Раздельная, а так же то, что подсудимая на досудебном следствии не уклонялась от следствия и наказания в отношении нее.  

 Руководствуясь ст.ст. 323, 324, 332 УПК Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ:

       ОСОБА_1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 302 ч.2 УК Украины, и подвергнуть ее  наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

      На оснований ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_1 от отбывания наказания с испытанием продолжительностью на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 76 УК Украины возложить на ОСОБА_1 обязанности предусмотренные ч. 1 п.2-3 данной статьи:

- не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органов уголовно-исполнительной системы;

- уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства и работы.

       Вещественное доказательство – 2 денежные купюры номиналом 100 долларов США (л.д. 78-81) – считать возвращенным ОСОБА_2 (л.д. 83).

    Вещественное доказательство – две визитки черного цвета и визитка сауны (л.д. 78-81) – хранить в материалах уголовного дела (л.д. 82).

    Вещественное доказательство – мобильный телефон марки «Самсунг» (л.д. 78-81) – считать возвращенным ОСОБА_1 (л.д. 86).

    Вещественное доказательство – мобильный телефон розового цвета марки «Самсунг» (л.д. 78-81) – считать возвращенным ОСОБА_4 (л.д. 84).

    Вещественное доказательство – два использованных презерватива  (л.д. 78-81) – уничтожить.

      Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить - подписку о невыезде.

    На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Одесской области через  Малиновский районный суд г. Одессы  в течение 15 суток с момента его провозглашения.

СУДЬЯ                                                                                                  С.А.Жуковский