Справа № 2 – 781/10
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
іменем України
02 липня 2010 року Житомирський районний суд Житомирської області в складі: головуючої - судді Єзерської І.В.
секретаря с/з – Забродської Т.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до закритого акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія ІнтерТрансПоліс», ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної внаслідок дорожньо – транспортної пригоди, -
В С Т А Н О В И В :
Позивачка ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної в наслідок дорожньо – транспортної пригоди (в подальшому ДТП ) при цьому зазначила, що 06 червня 2009 року в 11 годин 30 хвилин вона рухалася на автомобілі Сузукі д.н.з. НОМЕР_3 по а/д Київ-Житомир в напрямку обласного центру. З ліва по ходу руху на автомобіль позивачки було вчинено наїзд мікроавтобуса Фольксваген д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3, який здійснював перевезення пасажирів по маршруту Рівне-Київ-Рівне.
В наслідок дорожньо - транспортної пригоди автомобіль Сузукі д.н.з. НОМЕР_3 отримав механічні пошкодження, а позивачці була спричинена матеріальна шкода, розмір якої складає 72392 грн. 36 коп.
Також позивач просить стягнути з відповідача ОСОБА_3 моральну шкоду, яка полягає у душевних та фізичних стражданнях, яку вона оцінює в розмірі 10000 грн.
В судовому засіданні представник позивача позов підтримав з підстав зазначених в ньому.
Відповідачі в судове засідання не з’явилися, не повідомивши причину неявки. Про час, день та місце розгляду справи повідомлені у встановленому порядку. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, судом були встановлені наступні факти.
06 червня 2009 року в 11 годин 30 хвилин ОСОБА_2 рухалася на автомобілі Сузукі д.н.з. НОМЕР_3 по а/д Київ-Житомир в напрямку обласного центру. З ліва по ходу руху на автомобіль позивачки було вчинено наїзд мікроавтобуса Фольксваген д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3, який здійснював перевезення пасажирів.
Постановою Рівненського міського суду від 09 липня 2009 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу (адміністративна справа а.с.11).
На підставі ч.2 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об’єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Згідно висновку експертного автотоварознавчого дослідження №74 матеріальний збиток заподіяний власнику автомобіля Сузукі д.н.з. НОМЕР_3 складає 72756 грн. 14 коп., вартість відновлювального ремонту з врахуванням зносу складових автомобіля складає 63205 грн. 25 коп. (а.с.14-43).
Суд звертає увагу на те, що під час судового засіданні відповідач не оспорив вищевказану суму матеріальної шкоди.
05 вересня 2008 року між ЗАТ АСК «ІнтерТрансПоліс» та ОСОБА_2 було укладено договір обов’язкового страхування цивільно – правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс № ВС/ 3629157) (а.с.12).
Таким чином позивачу в наслідок ДТП завдана матеріальна шкода в розмірі 72392 грн. 36 коп.
Крім цього, судом було встановлено, що внаслідок ДТП позивачці була заподіяна моральна шкода, яка полягає в душевному та фізичному стражданні в наслідок перенесеної фізичної болі, переживань за ушкоджене здоров’я, втрати часу для захисту своїх прав в суді.
Зазначену моральну шкоду, з урахування розумності і справедливості, суд оцінює в розмірі 5 000 гривень.
Встановленим фактам відповідають цивільні правовідносини.
Наявність факту заподіяння матеріальної і моральної шкоди позивачці з вини відповідача, джерелом підвищеної небезпеки (автомобілем), є підставою для часткового задоволення позову щодо відшкодування матеріальної шкоди та часткового задоволення позову щодо відшкодування моральної шкоди.
На підставі ст. 83 ЦПК України суд стягує з відповідача понесені судові витрати пов’язані зі сплатою державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 212, 218, 221-223 ЦПК України, ст. ст. 1166, 1167, 1172, 1187 ЦК України, Постановою Пленуму верховного Суду України «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовом про відшкодування шкоди» від 27.03.1992 року № 6, суд, -
В И Р І Ш И В :
Позов ОСОБА_2 задовольнити частково.
Стягнути з закритого акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія ІнтерТрансПоліс» на користь ОСОБА_2 - 72392 грн. 36 копійок в якості матеріальної шкоди, 3008 грн. 20 коп. – судових витрат.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 363 грн. 78 коп. невідшкодованої стразової суми шкоди, 400 грн. в якості відшкодування витрат по оплаті експертизи, 5 000 грн. - моральної шкоди та 334 грн. 24 коп. судових витрат.
На рішення суду, протягом 10 днів з дня його проголошення до Житомирського районного суду може бути подано заяву про його апеляційне оскарження.
У разі надходження до суду такої заяви, протягом 20 днів після її подання, на рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя: