Справа № 2-1492/10

РІШЕННЯ

                        Іменем                України

16 листопада 2010 року                    Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді-Соловйової Л.Я.

при секретареві- Дементьєвій І.С.

за участю представників позивача- ОСОБА_3,  ОСОБА_1

представника відповідача-  Джулай І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні  в залі Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу цивільну справу за позовом  ОСОБА_2 до виконавчого комітету Криворізької міської ради Дніпропетровської області про визнання  права власності  на самочинно збудовані будівлі та споруди домоволодіння, -

                                                              ВСТАНОВИВ:

            ОСОБА_2  звернувся з позовом до суду, посилаючись на те, що на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії САА №941608 від 17.06.2004 року, виданого виконкомом Миколаївської селищної ради на підставі рішення №39 від 23.04.2004 року   він є власником домоволодіння  за адресою: АДРЕСА_1. В подальшому  назва вулиці була змінена та віднесена до Інгулецького району м.Кривого Рогу.  Адреса його домоволодіння змінилась, його будинок розташований по вул.Олега Ричкова під №11. Домоволодіння зареєстровано в Криворізькому БТІ.  Також він є  власником земельної ділянки, площею 0,1000 га,  розташованої по АДРЕСА_2 на підставі  Державного акту про право власності на земельну ділянку  серії ЯК №633183, виданого на підставі рішення Криворізької міської ради від 25.11.2005 року за №3587.  У 2004 році на території домоволодіння  позивач здійснив самовільне будівництво певних  споруд та будівель. Загальна  вартість яких, станом на 06.09.2010 року становить 136042 грн.    Відсутність правовстановлюючих документів на збудовані об’єкти перешкоджають позивачу  у  здійсненні  свого права власності.  

В   узаконенні самовільно збудованих об’єктів, управлінням містобудування і архітектури виконкому Криворізької міської ради  було відмовлено позивачу та роз’яснена необхідність звернення до суду з вказаним питанням. Відповідно до технічних  висновків, стан  житлового будинку та інших прибудов і господарських споруд задовільний і придатний до подальшої експлуатації.

 Позивач, в уточненій позовній заяві, поданій 15.11.2010 року,  просить суд визнати за ним право власності на самочинно збудовані будівлі та споруди домоволодіння № 11 по вулиці Олега Ринкова в Інгулецькому районі міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, а саме:

-житлову прибудову з погрібом «А1-1», внутрішньою площею 21,8 м2, зовнішньою площею 28,9  кв.м., вартістю 65 344,00 грн.;  відкриту веранду «а»,  внутрішньою площею 7,0 м2, зовнішньою площею 8,4 м2, вартістю 8 774,00 грн.;  гараж «Б», площею 27,5 м2, вартістю 54 075,00 грн.;  вбиральню «В», площею 1,4 м2, вартістю 6 170,00 грн.; -     літній душ «Г», площею 1,3 м2, вартістю 1 679,00 грн., всього на загальну суму 136 042,00 грн., що становить у житловому будинку «А-1», за рахунок житлової прибудови з погрібом та відкритої веранди, збільшення загальної площі на 35,8 кв.м., що складає 77,1 кв.м., збільшення житлової площі на 10,2 кв.м. , що складає 24,2 кв.м., без додаткового  введення в експлуатацію зазначених будівель.

    Вимога про  зобов'язання комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради «Криворізьке бюро технічної інвентаризації» внести відповідні зміни в реєстр прав власності на нерухоме майно залишена  без розгляду на підставі поданого клопотання представниками позивача  згідно ухвали суду  від 16.11.2010 року.

    Позивач в судове засідання не явився, надав довіреність ОСОБА_3 представляти його інтереси в суді та інших органах і установах, а також уклав договір з ОСОБА_1 про надання юридичної допомоги та  представництво його інтересів в суді по даній справі. Окрім цього, позивач направив до суду заяву про розгляд справи без його участі.

    Представник  позивача  ОСОБА_1 в судовому засіданні  підтримала уточнені позовні вимоги та  пояснила, що  позивачу була виділена земельна ділянка під будівництво. Позивач почав будувати споруди в 2004 році та закінчив будівництво в 2006 році.  В 2004 році   він  зареєстрував   право власності  на домоволодіння   та на підставі рішення Криворізької міської ради від 25.11.2009 року №3587  отримав державний акт про право власності  на вказану земельну ділянку по вул.Олега Ричкова,11 в м.Кривому Розі.   Після  закінчення  будівництва  всіх  необхідних  господарських споруд, ОСОБА_2  не зареєстрував добудовані  об’єкти в БТІ.  В подальшому останнім було отримано технічний висновок щодо можливості експлуатації  самовільно збудованих будівель та споруд.  Однак  в узаконенні останніх управлінням містобудування  і  архітектури  виконкому Криворізької міської ради було відмовлено.   Представник позивача вважає таку відмову  не обгрунтованою, оскільки відповідно до Тимчасового порядку прийняття в експлуатацію закінчених  будівництвом приватних житлових будинків садибного типу, дачних та садових будинків з господарськими спорудами і будівлями, споруджених без дозволу на виконання будівельних робіт, затвердженого Постановою КМУ 09.09.2009 року та Рішення виконкому Криворізької міської ради  від 11.11.2009 року  №340  для погодження прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом приватних житлових будинків з господарськими спорудами і будівлями, споруджених у період з  05.08.1992 року до  01.01.2008 року особа повинна звернутися з письмовою заявою та відповідними документами до виконкому міської ради.  Просить  позовні вимоги  задовольнити в повному обсязі.

    Представник позивача  ОСОБА_3 в судовому засіданні  пояснила, що  позивач є її батьком.  Приблизно в 1990 роках батьку була виділена земельна ділянка  під будівництво,  по вул.Озерній в с.Широка Дача Широківського району Дніпропетровської області.  В 2005 році вул.Озерну було поділено на 6 вулиць та перейменовано.   Будинок позивача знаходиться під АДРЕСА_2.  

Згідно рішення Криворізької міської ради від 25 листопада 2009 року позивач отримав  державний акт про  право власності на земельну ділянку по АДРЕСА_2.       В узаконенні самовільно побудованих будівель  та  споруд управлінням містобудування  і  архітектури  виконкому Криворізької міської ради  позивачу було відмовлено, мотивуючи тим, що  це не є  компетенцією  виконавчої  влади і  з  таким питанням слід звернутися до  суду.

    Просить задовольнити уточнені вимоги  позивача  та  визнати за  останнім право власності на житловий будинок, площа якого збільшилась,  та на  інші самочинно  збудовані  споруди і будівлі.

         Представник відповідача позовні вимоги визнала.  Пояснила, що  відповідно технічних висновків Криворізького відділу комплексного проектування  Дніпропетровської філії  Державного науково-дослідного та проектно-пошукового інституту «НДІ Проектреконструкція» та ТОВ  «НВП Прайд», технічний стан будівельних конструкцій,  є задовільний  та  відповідає технічним  та будівельним нормам.  Проти задоволення позовних  вимог  ОСОБА_2  не заперечує.

    Вислухав представників  позивача та представника відповідача,  дослідив письмові докази, суд вважає встановленими такі обставини.  

            ОСОБА_2  є власником домоволодіння, яке складається з житлового будинку А-1 загальною площею 41,3 кв.м., житловою площею 14,0 кв.м. з господарчими будівлями  по АДРЕСА_3 на підставі  свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії САА №941608 від 17.06.2004 року, виданого виконкомом Миколаївської селищної ради на підставі рішення №39 від 23.04.2004 року «Про визнання права власності»  (а.с.9). Домоволодіння зареєстроване в КП ДОР «Криворізьке БТІ»  17.06.2004 року  в книзі 18-544 номер запису 7047, об’єкти,  які входять до складу домоволодіння не перелічені   (а.с.10).

    Згідно рішення  Криворізької міської ради від 22.06.2005 року у зв’язку із змінами меж міста Кривого Рогу з вул.Озерної були виділені нові  вулиці та присвоєні інші назви вулиць. Зазначено, що АДРЕСА_3  (а.с.33-34).

Із рішення   Криворізької міської ради від 25.11.2009 року вбачається, що була здійснена безоплатна передача у власність земельних ділянок, які перебувають у користуванні громадян для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд. На підставі вказаного рішення  (додаток 6) присадибна ділянка площею 1000 м.кв. розташована по АДРЕСА_2 була безоплатно  передана ОСОБА_2 для  будівництва і обслуговування  житлового будинку та господарських будівель  і  споруд (а.с.31-32).            На підставі вказаного рішення  позивачу був виданий державний акт про право власності на земельну ділянку     серії ЯК №633183 (а.с.11).

    06.09.2010 року  Криворізьким БТІ був виготовлений технічний паспорт та поверховий план на  житловий будинок позивача по АДРЕСА_2 (а.с.12,13).     Згідно повідомлення КП ДОР «Криворізьке бюро технічної інвентаризації» при обстеженні АДРЕСА_2, власником якого є ОСОБА_2 виявлено, що у житловому будинку А-1 за рахунок житлової прибудови з погрібом та відкритої веранди, загальна площа збільшена  на 35,8 кв.м. і складає 77,1 кв.м., житлова площа збільшена на 10,2 кв.м. і складає 24,2 кв.м..   Виявлене самочинне будівництво: житлова прибудова з погрібом  «А-1», відкрита веранда – «а», літній душ –«Г», вбиральня –«В», гараж «Б» (а.с.14).

      Згідно технічного висновку Криворізького віддділу комплексного проектування Дніпропетровської філії  «Державного науково-дослідного та проектно-пошукового інституту «НДІ Проектреконструкція» про розміщення і технічний стан будівель  розташованих на земельній ділянці АДРЕСА_2 в м.Кривому Розі,  розміщення  житлової прибудови «А1-1», відкритої веранди «а», гаражу «Б», вбиральні «Б» та літнього душу «Г» відповідає вимогам  ДБН 360-92**.  Стан вказаних  будівель  задовільний і придатний до подальшої експлуатації, реєстрація їх можлива (а.с.15-19).

    Згідно технічного  висновку  ТОВ «НВП Прайд» технічний стан будівельних конструкцій  самовільно збудованих приміщень  окремостоячих будівель «В», «Г» та прибудованих приміщень «А1-1», «а», «Б»   садибної ділянки по АДРЕСА_2  відповідає ІІ категорії (задовільний стан), дефектів, які впливають на несучу спроможність конструкцій будинку не виявлено, міцності характеристики обстежених конструкційних матеріалів не нижче необхідних (а.с.20-29).

    Викладеним обставинам відповідають правовідносини, що випливають із самочинного будівництва  і  регулюються правовими нормами ст.376 ЦК України.

    Відповідно до ч.1 ст.376 ЦК України, житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних  норм і правил.

Частиною 5 ст. 376 ЦК України передбачено, що  на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб  

    Самочинне будівництво по АДРЕСА_2 здійснено позивачем на земельній ділянці, що знаходиться в приватній власності позивача, технічний стан збудованих   приміщень і   споруд є задовільним, дефектів, які впливають на несучу спроможність конструкцій будинку не виявлено, користування самочинно збудованими житловими  та господарськими спорудами не порушує права інших осіб.

Таким чином, позовні вимоги про визнання права власності на самочинно збудовані житлові  прибудови  та інші споруди є обгрунтованими і  такими, що підлягають задоволенню.

    Керуючись ст. 376 ч.1,5 ЦК України, ст.ст.10,11, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

      Уточнені  вимоги ОСОБА_2 до виконавчого комітету Криворізької міської ради Дніпропетровської області про визнання  права власності  на самочинно збудовані будівлі та споруди домоволодіння   задовольнити.

Визнати  за ОСОБА_2 право власності на самовільно збудоване нерухоме майно, розташоване на  земельній ділянці АДРЕСА_2 в м.Кривому Розі,  а саме:  житлову прибудову з погрібом «А1-1», внутрішньою площею 21,8 м2, зовнішньою площею 28,9  кв.м., вартістю 65 344,00 грн.;  відкриту веранду «а», внутрішньою площею 7,0 м2, зовнішньою площею 8,4 м2, вартістю 8 774,00 грн.;  гараж «Б», площею 27,5 м2, вартістю 54 075,00 грн.;  вбиральню «В», площею 1,4 м2, вартістю 6 170,00 грн.; -     літній душ «Г», площею 1,3 м2, вартістю 1 679,00 грн., всього на загальну суму 136 042,00 грн., що становить у житловому будинку «А-1», за рахунок житлової прибудови з погрібом та відкритої веранди, збільшення загальної площі на 35,8 кв.м., що складає 77,1 кв.м., збільшення житлової площі на 10,2 кв.м. , що складає 24,2 кв.м. без додаткового  введення в експлуатацію зазначених будівель.

    Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.   Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду  Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя