П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 листопада 2010 року смт.Новгородка
Новгородківський районний суд Кіровоградської області
в складі:
головуючого судді Рачкелюка Ю.В.,
при секретарі Орленко О.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Новгородка справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора взводу ДПС м.Кіровограда Попова Андрія Петровича, третя особа Управління ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення,
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з вимогою про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, якою він визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КпАП України і на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425,00 грн., та закриття адміністративної справи.
Свої вимоги мотивував тим, що 21 жовтня 2010 року він їхав на власному автомобілі CHEVROLET AVEO д.н. НОМЕР_1 в м. Кіровограді. Під час руху дотримувався всіх вимог Правил дорожнього руху. При переїзді перехрестя вул. Яновського – проспекту Правди, при виїзді з перехрестя дотримувався правил дорожнього руху та на зустрічну смугу не виїжджав, транспортному засобу не заважав рухатися. Причина зупинки працівником ДАІ позивачу не була чітко сформульована, після чого інспектор ДПС без належних доказів склав протокол та виніс оскаржувану постанову.
Просив суд скасувати постанову про адміністративне правопорушення та закрити провадження в справі через відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення.
Позивач в судове засідання не з’явився, відповідно до письмової заяви позов свій підтримує повністю, наполягає на його задоволенні, просив суд скасувати постанову серії ВА № 231128 від 21.10.2010 року про притягнення його до адміністративної відповідальності та визнати дії працівника ДАІ протиправними, провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити, справу розглянути без його участі.
Відповідач та представник третьої особи в судове засідання повторно не з’явились. Про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. З відповідними заявами про розгляд справи за їх відсутності до суду не зверталися. Відповідно до вимог суду адміністративну справу відносно позивача не надали.
Відповідно до ч.4 ст.128 КАС України у разі неприбуття відповідача - суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.
За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін на підставі наявних доказів по справі з винесенням рішення.
Вивчивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, а постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає скасуванню виходячи з наступного.
Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
В судовому засіданні встановлено, що дійсно позивач, 21 жовтня 2010 року їхав на власному автомобілі CHEVROLET AVEO д.н. НОМЕР_1 в м. Кіровограді, проте вказаного в постанові правопорушення не скоював.
Жодних належних доказів скоєння позивачем адміністративного правопорушення відповідачем суду не надано.
Також суд звертає увагу на той факт, що відповідач та третя особа, незважаючи на те, що були повідомлені про час та місце розгляду справи в судове засідання не з’явились, матеріали адміністративної справи на запит суду не надали
Таким чином, суд вважає, що в діях позивача відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КпАП України, а постанова по справі про адміністративне правопорушення винесена з порушенням чинного законодавства та підлягає скасуванню.
Відповідно до ч.3 п.3 ст.17 КАС України адміністративні суди не наділені повноваженнями закривати провадження у справах про адміністративні правопорушення, а тому з цих підстав вимога позивача щодо закриття адміністративної справи через відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення - задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.9, ч.2 ст.122, п.1 ст.247 КпАП України, ст.ст. 17 ч.3 п.3, 71, 158-163 КАС України суд, –
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до старшого інспектора взводу ДПС м.Кіровограда Попова Андрія Петровича, третя особа Управління ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення - задовольнити частково.
Визнати протиправними дії старшого інспектора взводу ДПС м.Кіровограда Попова Андрія Петровича, щодо винесення постанови серії ВА № 231128 від 21.10.2010 року відносно ОСОБА_1.
Постанову серії ВА № 231128 від 21.10.2010 року, винесену старшим інспектором взводу ДПС м.Кіровограда Поповим Андрієм Петровичем відносно ОСОБА_1 — скасувати в зв»язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КпАП України.
В задоволенні інших позовних вимог відмовити.
Копію постанови направити сторонам.
Постанова оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Ю.В.Рачкелюк
- Номер: 2-а-1115/10
- Опис:
- Тип справи: на адміністративну справу
- Номер справи: 2-а-1115/10
- Суд: Пирятинський районний суд Полтавської області
- Суддя: Рачкелюк Юрій Васильович
- Результати справи:
- Етап діла: Зареєстровано
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 15.10.2015
- Дата етапу: 15.10.2015
- Номер: 6-а/281/67/17
- Опис:
- Тип справи: про розгляд клопотань, подань, заяв у порядку виконання судових рішень
- Номер справи: 2-а-1115/10
- Суд: Лугинський районний суд Житомирської області
- Суддя: Рачкелюк Юрій Васильович
- Результати справи: подання (заяву, клопотання) задоволено
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 27.12.2016
- Дата етапу: 11.01.2017
- Номер: 6-а/281/516/16
- Опис:
- Тип справи: про розгляд клопотань, подань, заяв у порядку виконання судових рішень
- Номер справи: 2-а-1115/10
- Суд: Лугинський районний суд Житомирської області
- Суддя: Рачкелюк Юрій Васильович
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 27.12.2016
- Дата етапу: 27.12.2016
- Номер: 2-аво/279/21/17
- Опис:
- Тип справи: на заяву у адміністративних справах (2-асз, 2-ар, 2-аво, 2-адр, 2-азз, 2-аі)
- Номер справи: 2-а-1115/10
- Суд: Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
- Суддя: Рачкелюк Юрій Васильович
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 14.03.2017
- Дата етапу: 27.03.2017
- Номер: 6-а/281/80/19
- Опис:
- Тип справи: про розгляд клопотань, подань, заяв у порядку виконання судових рішень
- Номер справи: 2-а-1115/10
- Суд: Лугинський районний суд Житомирської області
- Суддя: Рачкелюк Юрій Васильович
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 07.03.2019
- Дата етапу: 19.03.2019
- Номер:
- Опис: пенсія
- Тип справи: на адміністративну справу
- Номер справи: 2-а-1115/10
- Суд: Таращанський районний суд Київської області
- Суддя: Рачкелюк Юрій Васильович
- Результати справи:
- Етап діла: Зареєстровано
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 14.10.2010
- Дата етапу: 14.10.2010
- Номер:
- Опис: перерахунок додаткової пенсії
- Тип справи: на адміністративну справу
- Номер справи: 2-а-1115/10
- Суд: Славутицький міський суд Київської області
- Суддя: Рачкелюк Юрій Васильович
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 02.12.2010
- Дата етапу: 22.12.2010