П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2010 року                                смт.Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

 в складі:

головуючого судді         Рачкелюка Ю.В.,

при секретарі             Орленко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Новгородка справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу ДПС ВДАІ м.Кіровограда Гаспенка Юрія Володимировича, третя особа Управління ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

    Позивач звернувся до суду з вимогою про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, якою він визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КпАП України і на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 430,00 грн., та закриття адміністративної справи.

Свої вимоги мотивував тим, що 15 жовтня 2010 року він на автомобілі ПАЗ 32054 д/н НОМЕР_1  знаходився в м.Кіровоград. Проїжджаючи по вул.Яновського він здійснив поворот на перехресті з вул.Героїв Сталінграду. При цьому він впевнився, що нікому перешкод не чинить та пішоходів на проїжджій частині не має та переходити дорогу вони не починають. Після проїзду перехрестя він був зупинений інспектором ДАІ, який повідомив його, що він не надав перевагу пішоходу, який переходив дорогу. Позивач заперечив та пояснив, що жодного пішохода не було і вимог ПДР він не порушив та попросив запросити пішохода, якому він нібито не надав перевагу в русі та відібрати в нього пояснення, але йому було відмовлено. Інших доказів вчинення позивачем адміністративного правопорушення інспектор ДПС не надав. Після чого склав протокол про адміністративне правопорушення та виніс оскаржувану постанову.

Просив суд скасувати постанову про адміністративне правопорушення та закрити провадження в справі через відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення.

Позивач в судове засідання не з’явився, відповідно до письмової заяви позов свій підтримує повністю, наполягає на його задоволенні, просив суд скасувати постанову серії ВА № 230627 від 15.10.2010 року про притягнення його до адміністративної відповідальності та визнати дії працівника ДАІ протиправними, провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити, справу розглянути без його участі.

Відповідач та представник третьої особи в судове засідання повторно не з’явились. Про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. З відповідними заявами про розгляд справи за їх відсутності до суду не зверталися. Відповідно до вимог суду адміністративну справу відносно позивача не надали.

Відповідно до ч.4 ст.128 КАС України у разі неприбуття відповідача - суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про  причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

    За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін на підставі наявних доказів по справі з винесенням рішення.

    Вивчивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, а постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає скасуванню виходячи з наступного.

    Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

    В судовому засіданні встановлено, що дійсно позивач, 15 жовтня 2010 року на автомобілі ПАЗ 32054 д/н НОМЕР_1  знаходився в м.Кіровограді, проте вказаного в постанові правопорушення не скоював.

    Жодних належних доказів скоєння позивачем адміністративного правопорушення відповідачем суду  не надано.

    Також суд звертає увагу на той факт, що відповідач та третя особа, незважаючи на те, що були повідомлені про час та місце розгляду справи в судове засідання не з’явились, матеріали адміністративної справи на запит суду не надали

    Таким чином, суд вважає, що в діях позивача відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КпАП України, а постанова по справі про адміністративне правопорушення винесена з порушенням чинного законодавства та підлягає скасуванню.

    Відповідно до ч.3 п.3 ст.17 КАС України адміністративні суди не наділені повноваженнями закривати провадження у справах про адміністративні правопорушення, а тому  з цих підстав вимога позивача щодо закриття адміністративної справи  через відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення  - задоволенню не підлягає.

    На  підставі  викладеного,  керуючись  ст.9, ч.2 ст.122, п.1 ст.247 КпАП України,  ст.ст. 17  ч.3 п.3,  71, 158-163  КАС  України  суд, –

П О С Т А Н О В И В:

    Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора взводу ДПС ВДАІ м.Кіровограда Гаспенка Юрія Володимировича, третя особа Управління ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення  -  задовольнити частково.

    Визнати протиправними дії інспектора взводу ДПС ВДАІ м.Кіровограда Гаспенка Юрія Володимировича, щодо винесення постанови серії ВА № 230627 від 15.10.2010 року відносно ОСОБА_1.

    Постанову серії ВА № 230627 від 15.10.2010 року, винесену інспектором взводу ДПС ВДАІ м.Кіровограда Гаспенком Юрієм Володимировичем відносно ОСОБА_1 — скасувати в зв»язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КпАП України.

    В задоволенні інших позовних вимог відмовити.

    Копію постанови направити сторонам.

    Постанова оскарженню не підлягає.

    Головуючий суддя                         Ю.В.Рачкелюк