Справа № 2-А-216/2010 р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15  листопада     2010 року  Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Аліменко Ю.О.

при секретарі                Матвійчук К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калинівка справу за адміністративним позовом  ОСОБА_1  до УДАІ м. Вінниця     про визнання протиправними рішення суб’єкта владних повноважень у справі  про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач в позові вказує, що постановою Серії АВ № 259187 від 25.10.2010 року, яка була складена начальником Калинівського ВДАІ Сиротою В.О.     на нього було накладено адміністративне стягнення по ст.121 ч.1 КУпАП у виді сплати штрафу у розмірі  340 грн., за те що він 08.10.2010 року в с. Вінницькі Хуторі Вінницького району, керуючи автомобілем марки УРАЛ 4320 н.з. НОМЕР_1 буксирував причіп  МАЗ 524591 НОМЕР_2, що переобладнаний  без попереднього узгодження з органами ДАІ.

Вважає дії начальника Калинівського ВДАІ   про накладення на нього адмінстягнення протиправними, а постанову такою, що не відповідає вимогам КУпАП, тому звертається до суду з даним позовом.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав. Просив суд  визнати дії начальника Калинівського  ВДАІ   про притягнення його до адмінвідповідальності   за ст.121 ч.1 КУпАП протиправними та скасувати постанову  АВ № 259187  від 25.10.2010 року  про накладення на нього  штрафу в сумі 340 грн.

Представник     УДАІ м. Вінниці   в судове засідання не з'явився, хоч належним чином повідомлявся про час і місце судового засідання.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Матеріалами справи встановлено, що постановою Серії АВ № 259187 від 25.10.2010 року, яка була складена начальником Калинівського ВДАІ Сиротою В.О.     на позивача  було накладено адміністративне стягнення по ст.121 ч.1 КУпАП у виді сплати штрафу у розмірі  340 грн., за те що він 08.10.2010 року в с. Лісова Лисіївка по вул. Шкільна,16, керуючи автомобілем марки УРАЛ 4320 н.з. НОМЕР_1 буксирував причіп  МАЗ 524591 НОМЕР_2, що переобладнаний  без попереднього узгодження з органами ДАІ.

Дана постанова є незаконною та підлягає скасуванню, так як при винесенні постанови начальник ВДАІ Калинівського району не дав належної оцінки і не вжив всіх заходів для всебічного, повного і об’єктивного з’ясування обставин справи, не прийняв до уваги усі пояснення позивача, щодо відсутності з його сторони будь-яких ознак порушень правил дорожнього руху. Так, позивач дійсно керував транспортним засобом марки Урал 4320 , однак  не є власником даного транспортного засобу, автомобіль належить ЗКПО Вінницька механізована колона, з яким позивач перебуває в трудових відносинах, працюючи водієм. Вказаний причіп позивач не переобладнував, переобладнання здійснили особи підприємства Вінницька механізована колона, які відповідають за технічний стан транспортних засобів підприємства.  В обов’язки позивача входить  лише керування транспортним засобом. Позивач намагався пояснити інспектору ДАІ, що він не порушив ПДР, однак, пояснення позивача були проігноровані  інспектором ДПС і відносно  нього  було складено протокол про адміністративне правопорушення у відсутності свідків та винесено постанову  в справі про адміністративне правопорушення.

При винесенні даної постанови  не були враховані вимоги ст.268 КУпАП, що визначає права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме: її право на юридичну допомогу, збір і надання доказів. В даному випадку позивач був позбавлений вказаних засобів захисту, наданих йому законодавством при винесенні оскаржуваної постанови.

Відповідно до ч.2 ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а у відповідності із ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Однак, дані вимоги закону також були проігноровані  начальником Калинівського ВДАІ     при винесенні постанови.

Відповідно до ч.1, ч.2,  ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги та заперечення.  

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідач в судове засідання не з’явився, не довів правомірність свого рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 6, 18, 102, 159-162, 167 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Визнати дії начальника ВДАІ Калинівського ВДАІ   про притягнення  ОСОБА_1      до адміністративної відповідальності за ст.121 ч.1 КУпАП протиправними.

Постанову  у справі про адміністративне правопорушення серія АВ № 259187  від 25.10.2010 року про накладення штрафу в сумі 340 грн. на   ОСОБА_1 скасувати.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: