Справа 2а-1222\6/2007 p.

ПОСТАНОВА

Іменем України

1 лютого 2007 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді                    Нежури В. А.

при секретарі                            Тищенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1до Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_2, ОСОБА_3, 3-тя особа Київське міське управління юстиції про визнання частково недійсним рішення органу державної влади

ВСТАНОВИВ

Позивач звернувся в суд із позовом до відповідачів про визнання частково недійсним рішення виконкому Московської районної ради народних депутатів № 434 від 25.06.1990 р. в частині анулювання правовстановлюючих документів на будинок площею 27,0 кв.м., розташованого в м. АДРЕСА_1, посилаючись на те, що вказане рішення винесено неправомірно, оскільки вказаний будинок в дійсності не було знесений, як зазначено в оспорюваном рішенні, а переобладнаний в літню кухню, що підтверджується актом технічної інвентаризації за 1991 рік.

З моменту народження і до цього часу будинок використовується позивачем як постійне місце проживання, за вказаною адресою він зареєстрований.

Позивач і його представник підтримали заявлений позов в судовому засіданні.

Представник Голосіївської РДА в судове засідання не з'явився, про час і місце слухання справи відповідач повідомлений належними чином, у зв'язку із чим суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність представника відповідача, згідно ч. 4 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України.

Інші відповідача проти задоволення позову не заперечували.

Київське міське управління юстиції надало суду заяву про слухання справи без участі їх представника.

Вислухавши пояснення позивача і представника, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Встановлено, що ОСОБА_4на підставі свідоцтва про право на спадщину, виданого Першою Київською нотаріальною конторою 24.05.1979 р. була власником будинку АДРЕСА_1(а.с.- 4).

За заявою гр. ОСОБА_3. і ОСОБА_4., рішенням виконкому Московської районної ради народних депутатів № 434 від 25.06.1990 р. прийнятий в експлуатацію новий будинок за тією ж адресою взамін знесеного старого, у зв'язку із чим були анульовані правовстановлюючі документи на будинок площею 27,0 кв.м., власником якого є ОСОБА_4. (а.с.- 4).

У 1995 році ОСОБА_4. померла.

2

Згідно даних БТІ м. Києва, за даними технічної інвентаризації, проведеної станом на 03.05.1991 року, будинок під літ. А в дійсності не був знесений, а переобладнаний під літню кухню. При проведені поточної техінвентаризації 16.06.2006 р. встановлено, що частина літньої кухні літ. А використовується під житло, тобто новий будинок збудований не на місці старого знесеного, а поруч із ним. Позивач вказує на те, що він постійно проживає в старому будинку з 1963 року, і про те, що у 1990 році були анульовані правовстановлюючі документи він дізнався лише в січні 2006 року.

Ці обставини підтвердили в судовому засіданні позивач і відповідачі - ОСОБА_2. та ОСОБА_3.

Таким чином суд вважає, що виконком Московської районної ради народних депутатів, безпідставно прийняв рішення про анулювання правовстановлюючих документів на старий будинок площею 27,0 кв.м., оскільки цей будинок не був знесений, а нове домоволодіння збудоване поруч із старим будинком, який до цього часу використовується за призначенням, в якості жилого будинку і постійного місця проживання позивача.

В позові до фізичних осіб - ОСОБА_2. та ОСОБА_3. суд вважає необхідним відмовити, так як вони не є належними відповідачами за даним адміністративним позовом .

Керуючись ст. ст. 50 п. 4, 128, 158, 159, 162 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ

Позов задовольнити частково.

Визнати частково незаконним та скасувати рішення виконкому Московської районної ради народних депутатів м. Києва № 434 від 25.06.1990 р. в частині анулювання правовстановлюючих документів на будинок площею 27,0 кв.м., розташованого в м. АДРЕСА_1, власником якого була ОСОБА_4.

В позові до ОСОБА_2. та ОСОБА_3. відмовити.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення 10 - денного строку для подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження подано, але апеляційна скарга не була подана у 20 - денний строк, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку.