Справа № 2o- 364/6/2006 p.

РІШЕННЯ

Іменем України

26 січя 2007 p. Голосіївський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді                                Нежури В.А.

при секретарі                                        Тищенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за заявою ОСОБА_1про встановлення юридичного факту, зацікавлені особи Ржищевська міська державна нотаріальна контора Київської області, Кагарлицька районна державна адміністрація, Шубівська сільська рада народних депутатів Київської області

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1. звернулася в суд із заявою про встановлення юридичного факту, що заповіт, складений від імені ОСОБА_3на ім'я ОСОБА_1. належить заявниці та складений померлою ОСОБА_2, а також сертифікат на земельну частку (пай) на ім'я ОСОБА_2належав померлій ОСОБА_2, посилаючись на те, що в заповіті невірно зазначено її прізвище, а також ім'я заповідача її тітки, крім того в сертифікаті на земельну частку невірно зазначено ім'я власника "ІНФОРМАЦІЯ_2" замість "ІНФОРМАЦІЯ_4", у зв'язку із чим вона не може оформити свої права на спадщину, яка відкрилася після смерті тітки.

ОСОБА_1. підтримала заяву в судовому засіданні, просить суд її задовольнити.

Ржищевська міська державна нотаріальна контора надала суду заяву про слухання справи без участі їх представника.

Представники інших зацікавлених осіб в судове засідання не з'явилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином , у зв'язку із чим суд вважає можливим розглянути справу без їх участі за наявними у справі доказами.

Вислухав пояснення заявниці і зацікавленої особи, дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ст. 256 ЦПК України (в ред. 2004 р.) у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Встановлено, що ОСОБА_2народився ІНФОРМАЦІЯ_1р. в селі Шубівка, Кагарлицького району, Київської області  і померла ІНФОРМАЦІЯ_5року (а.с- 6-8).

Заявник ОСОБА_1. народилася ІНФОРМАЦІЯ_7р. в с. Шубівка, Кагарлицького району, її дівоче прізвище - ІНФОРМАЦІЯ_6, а 30.09.1972 р. вона уклала шлюб із ОСОБА_4. і перейшла на прізвище чоловіка (а.с-     ).

17.03.1999 року, ОСОБА_2., тітка заявниці, склала заповіт, посвідчений секретарем виконкому Шубівської сільради ОСОБА_5, яким заповідала все своє майно, що буде належати їй на день смерті - ОСОБА_1. (а.с-10).

Як вбачається зі змісту заповіту, ім'я заповідача зазначено у ньому "ІНФОРМАЦІЯ_2", а прізвище особи, на користь якої складений заповіт - "ІНФОРМАЦІЯ_3".

2

Суд погодився із доводами заявника, що в даному випадку написання ім'я заповідача "ІНФОРМАЦІЯ_2" є помилковим і заповіт дійсно складений ОСОБА_2, оскільки імена ІНФОРМАЦІЯ_2 і ІНФОРМАЦІЯ_4 є тотожними.

Щодо написання в тому ж заповіті прізвища заявниці "ІНФОРМАЦІЯ_3" замість правильного "Шепітко", то тут мала місце канцелярська описка, так як, згідно наданих суду особистих документів заявниці, її прізвище слід писати "Шепітко".

З аналогічних підстав суд вважає обґрунтованими доводи заявниці щодо належності померлій ОСОБА_2 сертифікату на земельну частку (пай) розміром 4, 75 умовних кадастрових гектарах в агрофірмі "Нива" виданий Кагарлицькою районною державною адміністрацією, згідно рішення № 52 від 21.05.1996 року, в якому ім'я власника земельної частки помилково зазначено "ІНФОРМАЦІЯ_2" замість "ІНФОРМАЦІЯ_4".

Керуючись ст. ст. 11, 58-60,169,256- 259 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ

Заяву задовольнити.

Встановити факт того, що зареєстрований 17 березня 1999 року Шубівською сільрадою Київської області заповіт, складений від імені "ОСОБА_3" на ім'я "ОСОБА_2" належить заявниці - ОСОБА_1та складений померлою ІНФОРМАЦІЯ_5року ОСОБА_2.

Встановити факт того, що сертифікат на земельну частку (пай) розміром 4, 75 умовних кадастрових гектарах в агрофірмі "Нива" виданий Кагарлицькою районною державною адміністрацією, згідно рішення № 52 від 21.05.1996 на ім'я «ОСОБА_3» належав померлій - ОСОБА_2.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення 10 - денного строку для подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження подано, але апеляційна скарга не була подана у 20- денний строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку.