Справа №2-2292\6/2007 p.

РІШЕННЯ

Іменем України

30 березня 2007 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді      Нежури В.А.

при секретарі                Тищенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ТОВ «Юкант Трейд» до ОСОБА_1, 3-тя особа: Комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна у місті Києві» про визнання права власності та визнання дійсним договору, -

ВСТАНОВИВ

ТОВ «Юкант Трейд» звернулось в суд із позовом до ОСОБА_1., 3-тя особа Комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна у місті Києві» (далі - БТІ м. Києва) про визнання права власності та визнання дійсним договору та просило постановити рішення, яким визнати дійсним договір міни, за яким позивач набуває право власності на майновий комплекс, загальною площею 8840,2 кв.м., що знаходиться за адресою: м. АДРЕСА_1, що укладений ним із відповідачем; визнати право власності позивача на майновий комплекс та зобов'язати БТІ м. Києва зареєструвати право власності позивача на майновий комплекс.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 09.02.2007 р. між позивачем та відповідачем було укладено попередній договір міни, відповідно до якого, відповідач зобов'язався передати позивачу майновий комплекс, що належить йому на підставі рішення Святошинського райсуду м. Києва від 29.01.2007 p., а позивач, в свою чергу, зобов'язався розрахуватися за нерухоме майно до підписання основного договору міни, шляхом передачі відповідачу комп'ютерного обладнання аналогічною вартістю.

Позивач повністю розрахувався з відповідачем, а 13.02.2007 р. відповідач передав позивачу майновий комплекс по акту прийому-передачі.

Позивач та відповідач домовились нотаріально посвідчити основний договір міни, у відповідності до вимог ст. 657 ЦК України, в строк до 15.02.2007 р. Проте, з вини відповідача основний договір міни не було підписано та не було нотаріально посвідчено.

Такі дії (бездіяльність) відповідача є неправомірними та порушують законні інтереси позивача, оскільки відповідач позбавлений можливості належним чином зареєструвати право власності на майновий комплекс.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Відповідач позовні вимоги визнав.

Представник БТІ м. Києва проти позову заперечував посилаючись на те, що майновий комплекс, право власності на який зареєстровано за відповідачем, не введений в експлуатацію.

2

Оскільки позов відповідачем визнаний, керуючись статтями 130, 174 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу в попередньому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, вислухав пояснення сторін, представника БТІ м. Києва суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав.

Встановлено, що відповідач був власником нерухомого майна (майновий комплекс), загальною площею 8840,2 кв.м., що знаходиться за адресою: м. АДРЕСА_1 на підставі рішення Святошинського райсуду м. Києва від 29.01.2007 р. зареєстрованого в БТІ м. Києва 07.03.2007 р. за № 1209-3 (а.с-11).

09.02.2007 р. сторони уклали попередній договір міни. Відповідно до п. 1.1. вказаного договору, відповідач зобов'язувався передати позивачу нерухоме майно (майновий комплекс) загальною площею 8840,2 кв.м., що знаходиться за адресою: м. АДРЕСА_1, а позивач, в свою чергу, повинен передати відповідачу комп'ютерне обладнання.

Відповідно до п. 2.2. попереднього договору, позивач зобов'язаний передати відповідачу визначене комп'ютерне обладнання до дати підписання основного договору міни та його нотаріального посвідчення.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач здійснив розрахунок з відповідачем в повному обсязі, що підтверджується листом від 12.02.2007 р. та підтверджено відповідачем в судовому засіданні (а.с. - 9).

В п. 3.1.6. попереднього договору міни зазначено, що відповідач зобов'язаний передати позивачу майновий комплекс протягом трьох днів з дати розрахунку. Виконуючи дане зобов'язання, 13.02.2007 р. відповідач передав позивачу майновий комплекс, що підтверджується актом прийому-передачі (а.с. - 8).

Позивач та відповідач домовились нотаріально посвідчити основний договір міни, у відповідності до вимог ст. 657 ЦК України, у строк до 15.02.2007 року.

У встановлений строк основний договір міни не було підписано. Позивач звертався до відповідача з вимогою підписати договір міни та нотаріального його посвідчити, але відповідач ігнорував вимоги позивача та відмовляється нотаріально посвідчувати договір міни.

Бездіяльність відповідача є неправомірною та порушує законні інтереси позивача, внаслідок чого позивач позбавлений можливості зареєструвати право власності на нерухоме майно та розпорядження майном.

Судом встановлено, що позивач та відповідач домовились щодо всіх істотних умов договору міни, а саме: предмету, вартості майна, строку виконання зобов'язань та порядку передачі майна. Крім того, відбулося фактичне виконання договору міни, оскільки позивач та відповідач передали один одному визначене попереднім договором міни майно.

Відповідно до ч. 2 ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Відповідно до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

2

Відповідно до статті 26 Закону України «Про власність», об'єктами права власності господарського товариства, що є юридичною особою, є грошові та майнові внески його членів, а також майно, набуте внаслідок господарської діяльності, та інше майно, придбане на підставах, не заборонених законом.

Отже, договір міни, що укладений між сторонами підлягає визнанню дійсним, а позивач набуває права власності на майновий комплекс.

Посилання представника БТІ м. Києва про те, що майновий комплекс не введений в експлуатацію судом до уваги не приймаються, оскільки позивач не є забудовником та первинним власником майнового комплексу. В той же час, БТІ м. Києва здійснювало реєстрацію права власності на дане майно за попередніми власниками. Крім того, ст. 22 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень» містить вичерпний перелік підстав для відмови в державній реєстрації прав на нерухоме майно, до яких не відноситься відсутність акту вводу в експлуатацію.

Відповідно до ст.ст. 16, 220, 328 ЦК України та керуючись ст.ст. 10, 11, 58-60, 88, 130,174,212-215, 223 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ

Позов задовольнити.

Визнати дійсним договір міни, за яким ТОВ «Юкант Трейд» (код ЄДРПОУ 34514880) набуває право власності на нерухоме майно (майновий комплекс), загальною площею 8840,2 кв.м., що знаходиться за адресою: м. АДРЕСА_1 та складається з таких об'єктів нерухомості: Адміністративно-виробничий будинок літера „А", загальною площею 8415,3 кв.м.; склад заглублений літера „Б", загальною площею 137,8 кв.м.; склад літера „В", загальною площею 33,1 кв.м.; компресорна та акумуляторна літера „Г", загальною площею 150,8 кв.м.; розподільчий пристрій літера „Д", загальною площею 103,2 кв.м., який укладений 09.02.2007 р. між ОСОБА_1та ТОВ «Юкант Трейд».

Визнати право власності ТОВ «Юкант Трейд» (код ЄДРПОУ 34514880) на нерухоме майно (майновий комплекс), загальною площею 8840,2 кв.м., що знаходиться за адресою: м. АДРЕСА_1 та складається з таких об'єктів нерухомості: Адміністративно-виробничий будинок літера „А", загальною площею 8415,3 кв.м.; склад заглублений літера „Б", загальною площею 137,8 кв.м.; склад літера „В", загальною площею 33,1 кв.м.; компресорна та акумуляторна літера „Г", загальною площею 150,8 кв.м.; розподільчий пристрій літера „Д", загальною площею 103,2 кв.м.

Зобов'язати Комунальне підприємство "Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна" скасувати реєстрацію права власності ОСОБА_1на нерухоме майно (майновий комплекс), загальною площею 8840,2 кв.м., що знаходиться за адресою: м. АДРЕСА_1 та складається з таких об'єктів нерухомості: Адміністративно-виробничий будинок літера „А", загальною площею 8415,3 кв.м.; склад заглублений літера „Б", загальною площею 137,8 кв.м.; склад літера „В", загальною площею 33,1 кв.м.; компресорна та акумуляторна літера „Г", загальною площею 150,8 кв.м.; розподільчий пристрій літера „Д", загальною площею 103,2 кв.м.

Зобов'язати Комунальне підприємство "Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна" зареєструвати

3

право власності ТОВ «Юкант Трейд» (код ЄДРПОУ 34514880) на нерухоме майно (майновий комплекс), загальною площею 8840,2 кв.м., що знаходиться за адресою: м. АДРЕСА_1 та складається з таких об'єктів нерухомості: Адміністративно-виробничий будинок літера „А", загальною площею 8415,3 кв.м.; склад заглублений літера „Б", загальною площею 137,8 кв.м.; склад літера „В", загальною площею 33,1 кв.м.; компресорна та акумуляторна літера „Г", загальною площею 150,8 кв.м.; розподільчий пристрій літера „Д", загальною площею 103,2 кв.м.

Стягнути із ОСОБА_1. на користь позивача сплачене державне мито в сумі 8 гр. 50 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 7 гр. 50 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення 10 - денного строку для подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження подано, але апеляційна скарга не була подана у 20 - денний строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку.