Справа № 2-1751/05
У Х В А Л А
24 листопада 2010 року
Новозаводський районний суд міста Чернігова
в складі: головуючого – судді Маслюк Н.В.
при секретарі Дасюк Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові подання старшого державного виконавця Новозаводського відділу Державної виконавчої служби у Чернігівського міського управління юстиції Балабан М.Ю. про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі № 2-1751/05 за позовом ВАТ «Облтеплокомуненерго» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за теплову енергію, -
Встановив:
Старший державний виконавець Новозаводського ВДВС Чернігівського міського управління юстиції Балабан М.Ю. звернувся до суду з поданням про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі № 2-1751/05 про стягнення солідарно з ОСОБА_2 на користь ВАТ «Облтеплокомуненерго» заборгованості в сумі 5 768 грн 40 коп.
Свої вимоги мотивує тим, що на виконанні Новозаводського ВДВС Чернігівського міського управління юстиції знаходиться виконавче провадженні по виконанню виконавчого документа №2-1751, виданого Новозаводським районним судом м. Чернігова, про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_2 на користь ВАТ «Облтеплокомуненерго» 5 768 грн 40 коп боргу. 25 травня 2009 року державним виконавцем виконавчий лист був направлений за місцем роботи боржника «Чернігівоблагростандарт», а саме: м. Чернігів, вул. Інструментальна, 10. Однак, в подальшому стало відомо, що виконавчий лист до бухгалтерії не надійшов.
У судове засідання старший державний виконавець Державної виконавчої служби у Новозаводському районі, від державного виконавця надійшла заява про розгляд даного подання без її участі.
Представник стягувача та боржник у судове засідання не з’явилися, в судове засідання не з’явилися, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином. Суд вважає за можливе розглянути подання у їх відсутність, оскільки неявка учасників розгляду не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа.
Відповідно ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу не здійснювалося.
Дослідивши подання, оглянувши матеріали архівної справи № 2-1751/05, суд приходить до висновку, що подання старшого державного виконавця Новозаводського відділу Державної виконавчої служби у Чернігівського міського управління юстиції Балабан М.Ю. підлягає задоволенню з наступних підстав.
Рішенням Новозаводського районного суду м.Чернігова від 24.06.2005 року, позов ВАТ «Облтеплокомуненерго» задоволено, стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості за отримані послуги в сумі 5 768 грн. 40 коп. (а.с.23-24).
14.03.2006 року на підставі заяви ВАТ «Облтеплокомуненерго» видано виконавчий лист про стягнення солідарно з ОСОБА_2 5 768 грн. 40 коп. заборгованості та направлено для виконання до державної виконавчої служби (а.с.45).
Згідно розпорядження державного виконавця № 787/8, виконавчий документ був направлений за місцем роботи боржника «Чернігівоблагростандарт», однак до бухгалтерії підприємства виконавчий лист не надійшов (а.с.61, 63).
Відповідно до ч.1 ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або державного виконавця видати його дублікат.
Беручи до уваги, що виконавчий лист був втрачений, а тому суд, відповідно до ст..370 ЦПК України, має право видати дублікат виконавчого листа.
На підставі наведеного та керуючись ст. 370 ЦПК України, суд ,
Ухвалив:
Видати дублікат виконавчого листа № 2-1751/05 на підставі рішення Новозаводського районного суду м.Чернігова від 24.06.2005 року про стягнення солідарно з ОСОБА_2 на користь ВАТ «Облтеплокомуненерго» заборгованості в сумі 5 768 грн 40 коп.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання ухвали.
Суддя Новозаводського
районного суду м. Чернігова Н.В.МАСЛЮК