Справа № 2-а-2852/10  

П О С Т А Н О В А  

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И  

16 листопада 2010 року                

Н о в о з а в о д с ь к и й   р а й о н н и й   с у д   м і с т а   Ч е р н і г о в а  

в складі: головуючого судді             Маслюк Н.В.  

  при секретарі       Дасюк Н.В.  

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1  до Управління Пенсійного фонду України в Новозаводському районі м. Чернігова про визнання дій неправомірними, зобов’язання вчинити певні дії, –  

В с т а н о в и в :  

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Новозаводському районі м. Чернігова про визнання неправомірними дій відповідача щодо відмови у здійсненні перерахунку пенсії з урахуванням показника середньої заробітної плати (доходу) працівників в середньому на одну застраховану особу в цілому по України за 2009 рік, зобов’язання  здійснити перерахунок пенсії з урахуванням показника середньої заробітної плати працівників, зайнятих у галузях економіки за 2009 рік з 01.04.2010 року та здійснити її виплату.  

Заявлені вимоги позивач обґрунтовує тим, що вона як працюючий пенсіонер перебуває на обліку в Управління Пенсійного Фонду України в Новозаводському районі міста Чернігова та отримує пенсію за віком, призначену у відповідності із Законом України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування». У березні 2010 року вона звернулась до відповідача із заявою про перерахунок пенсії у зв’язку із збільшенням страхового стажу та заробітку. При здійсненні перерахунку пенсії відповідач врахував показник середньої заробітної плати працівників на застраховану особу по Україні за 2007 рік, що є порушенням вимог ч.1 ст. 40, ч.4 ст. 42 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» та п. 11 Постанови Кабінету Міністрів України від 28.05.2008 року № 530 «Деякі питання соціального захисту окремих категорій громадян», оскільки не взято показник середньої зарплати за календарний рік, що передує року перерахунку, тобто за 2009 рік. Зазначає, що внаслідок неправомірного застосування відповідачем діючого законодавства у сфері пенсійних відносин, розмір її пенсії незаконно знижено, що є суттєвим обмеженням її прав.  

Позивач у судове засідання не з’явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала заяву з проханням розглядати справу у її відсутність.  

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, про день та час розгляду повідомлений належним чином, на адресу суду надійшли письмові заперечення проти позову,  відповідно до яких просить в задоволенні позову відмовити повністю, справу розглянути без участі представника відповідача.  

Відповідно до ч.4 ст. 128 КАСУ, суд розглядає справу без участі сторін.  

Оскільки особи, що беруть участь у справі в судове засідання не з’явилися, відповідно до ч.1 ст. 41 КАС України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.  

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.  

Судом встановлено, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в Новозаводському районі м. Чернігова і отримує пенсію відповідно до Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування».  

10.03.2010 року позивач звернулася до відповідача із заявою про перерахунок пенсії по стажу та заробітку.  Перерахунок пенсії ОСОБА_1 було проведено з 01.03.2010 року виходячи з показника середньої заробітної плати працівників в середньому на одну застраховану особі в цілому по України, з якої сплачено страхові внески, за 2007 рік ( 1197 грн. 91 коп.) (а.с.7-8).  

Підпунктами 9, 10 пункту 35 розділу ІІ Закону України «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України» від 28 грудня 2007 року до ч. 4 статті 42 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» були внесені зміни, які в подальшому рішенням Конституційного Суду України від 22 травня 2008 року визнано такими, що не відповідають Конституції України ( є неконституційними).  

За змістом ч. 4 статті 42 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», в редакції, що діяла до 28 грудня 2007 року, у разі якщо застрахована особа після призначення пенсії продовжує працювати, проводиться перерахунок пенсії з урахуванням страхового стажу після призначення пенсії. Перерахунок пенсії здійснюється із заробітної плати, з якої була обчислена пенсія, або за періоди страхового стажу, зазначені в ч. 1 статті 40 цього Закону.  

Згідно приписів ч. 1 статті 40 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», в редакції, що діяла до 28 грудня 2007 року, для обчислення пенсії враховується заробітна плата за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд до 01 липня 2000 року, незалежно від перерв, та за весь період страхового стажу починаючи з 01 липня 2000 року  

Частина 2 статті 40 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», в редакції, що діяла до 28 грудня 2007 року, передбачає, що заробітна плата при призначенні пенсії визначається з урахуванням середньої заробітної плати працівників, зайнятих у галузях економіки України, за календарний рік, що передує року звернення за призначенням пенсії.  

Виходячи з правового аналізу даних норм, суд приходить до висновку про те, що ч. ч. 1, 2 ст. 40 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» передбачають порядок визначення заробітної плати для обчислення пенсії із застосуванням  середнього показника заробітної плати за рік, що передує року звернення  за призначенням пенсії, а тому даний показник може застосовуватися і при перерахунку пенсії працюючим пенсіонерам.    

Статтею 46 Конституції України встановлено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та інших випадків, передбачених законом.  

Згідно частини 2 статті 8 Конституції України,  ч. 2 ст. 19, ч. 3 ст. 22 Конституції України, норми якої є нормами прямої дії, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. При цьому при прийняті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.    

Враховуючи конституційні норми та виходячи з пріоритетності законів над підзаконними актами, при перерахунку пенсії позивачу застосуванню підлягають положення ст.ст. 40, 42 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування».  

За приписами ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.    

Враховуючи, що відповідачем не надано суду доказів та не доведено правомірності свого рішення щодо не перерахунку позивачу пенсії відповідно до ст.ст. 40, 42 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування», а тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання дій неправомірними та зобов’язання здійснити перерахунок пенсії з урахуванням показника середньої заробітної плати працівників в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні за 2009 рік та здійснити виплату недорахованих коштів за період з 01 квітня 2010 року з урахуванням виплаченої пенсії, підлягають задоволенню.  

Відповідно до вимог ст. 94 КАС України, судові витрати підлягають стягненню на користь позивача з Державного бюджету України.  

    Керуючись ст.ст. 8-11, 69-72, 99, 197 ч. 2, 100, 122, 104-106, 158-163 КАС України,   Конституцією України   , Законом України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування», Рішенням Конституційного суду України N 10-рп/2008 від 22.05.2008,  суд,  -  

Постановив:  

Позовні вимоги ОСОБА_1 – задовольнити.  

Визнати неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України в Новозаводському районі м. Чернігова щодо відмови ОСОБА_1 у здійсненні перерахунку пенсії з урахуванням показника середньої заробітної плати (доходу) працівників в середньому на одну застраховану особу в цілому по України за 2009 рік.  

Зобов’язати Управління Пенсійного фонду України в Новозаводському районі м. Чернігова здійснити ОСОБА_1 з 01.04.2010 року перерахунок пенсії з урахуванням показника середньої заробітної плати працівників в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні за 2009 рік та здійснити виплату недорахованих коштів за весь період, з урахуванням сум фактично проведених виплат.  

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 03 грн. 40 коп.  

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.  

  Суддя Новозаводського  

районного суду м. Чернігова               Н.В.МАСЛЮК