Дело № 1-261/2010

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ  

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ  

 29 ноября 2010 года                                                                 город Харьков

 Фрунзенский районный суд города Харькова в составе

председательствующего судьи Бершова Г.Е.,

при секретаре Белик Е.В.,

с участием прокурора  Макаровой Е.С.,

адвоката ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда  уголовное дело по обвинению   ОСОБА_2  , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца города Харькова, украинца, гражданина Украины, с неполным средним образованием, формовщик ООО «ЖБК-5», женатого, имеющего несовершеннолетнего ребёнка – дочь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1, проживающего по адресу АДРЕСА_2, в совершении преступления, предусмотренного  ч.1 ст. 185 УК Украины,

установил:  

Органом досудебного следствия ОСОБА_2  обвинения  в том, что он 23 марта 2009 года, около 08 часов 00 минут,  находясь в квартире АДРЕСА_1, по месту жительства своего отца ОСОБА_4 и мачехи ОСОБА_5, путем свободного доступа, действуя согласно внезапно возникшего умысла, направленного на тайное похищение чужого имущества, похитил с буфета, расположенного в одной из комнат квартиры мобильный телефон «Моторола RAZR V 3 i»  и мобильный телефон «LG КG 370», стоимостью, согласно заключения судебно-товароведческой экспертизы № 93 от 25 января 2010 года, 813.00 гривен и 154.00 гривны, соответственно, а также находящиеся в указанных телефонах сим - карты операторов мобильной связи «Билайн» № НОМЕР_1 и «Киевстар» №  НОМЕР_2, стоимостью, согласно справок ФЛ-П ОСОБА_6, 25 гривен, каждая. После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, открыл распашную дверцу указанного буфета и похитил из керамической ёмкости, расположенной на нижней полке, деньги в сумме 5000 гривен, а также подвеску из золота, весом 3.65 грамм, стоимость которой, согласно заключения судебно-товароведческой экспертизы №  93 от 25 января 2010 года составляет 409,93 гривен, цепочку из золота, весом 12.5 грамм, стоимость которой, согласно заключения судебно-товароведческой экспертизы № 93 от 25 января 2010 года составляет 1403,88 гривны, также цепочку из золота, весом 10.87 грамм, стоимость которой, согласно заключения судебно-товароведческой экспертизы № 93 от 25 января 2010 года составляет 1220,81 гривен. После чего вместе с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по собственному усмотрению, причинив тем самым ОСОБА_5 материальный ущерб на общую сумму 9051,62 гривен.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 при выяснении данных характеризующих личность указал, что до десяти лет учился в Веселовской средней школе Харьковской области, затем три года до 1988 года учился в специализированной школе-интернате посёлка Пересечная  Дергачёвского района Харьковской области, после, до 1989 года учился в  школе-интернате города Харькова. В 1988 году месяц находился на лечении в городской клинической психиатрической больнице города Харькова.  Читать  и писать умеет,  но с трудом.

В судебном заседании адвокат ОСОБА_1 заявила ходатайство  в порядке ст.315-1 УПК Украины поручить органу досудебного следствия провести выемку документации из школы-интерната посёлка Пересечная  Дергачёвского района Харьковской области, из специализированной общеобразовательной школы-интерната №55 1-2 ступени для умственно отсталых детей (улица 12 Апреля, 12), а так же из Харьковской городской клинической психиатрической больнице № 3,  подтверждающей пребывание подсудимого в данных учреждениях, а так же причину нахождения последнего в них.  

Оценив вышеуказанные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу, что по делу допущена неполнота досудебного следствия в части сбора и закрепления данных, характеризующих личность  подсудимого, которые подлежат доказыванию в общем порядке (ст. 64 УПК Украины), на основании чего ходатайство адвоката ОСОБА_1 подлежит удовлетворению.

Во исполнение   требований ст. 281 УПК Украины,  разъяснений Пленума Верховного Суда Украины,  изложенных в постановлении  № 2 от 11 февраля 2005 года  «О практике  применения  судами  Украины  законодательства, регулирующего  возвращение  дел на дополнительное  расследование»  суд полагает  необходимым  предпринять  меры  к восполнению вышеуказанной   неполноты  досудебного  следствия  путем  дачи  судебного  поручения  в порядке  ч. 3 ст. 66,  ст. 315-1  УПК Украины и поручить органу досудебного следствия провести выемку документации из школы-интерната посёлка Пересечная  Дергачёвского района Харьковской области, из специализированной общеобразовательной школы-интерната №55 1-2 ступени для умственно отсталых детей (улица 12 Апреля, 12), а так же из Харьковской городской клинической психиатрической больнице № 3,  подтверждающей пребывание подсудимого в данных учреждениях, а так же причину нахождения последнего в них.  

При  этом, суд обращает внимание, что согласно разъяснений   Пленума Верховного Суда Украины,  изложенных в  вышеуказанном  постановлении,  неисполнение  судебного  поручения  является  основанием для направления дела к доследованию  по мотивам неполноты  досудебного  следствия.    

С целью проверки и уточнения фактических данных, полученных в ходе судебного следствия, руководствуясь ст.  315-1 УПК Украины,  суд-

  ПОСТАНОВИЛ:  

Поручить  Фрунзенскому  РО  ХГУ УМВД  Украины в  Харьковской области, как  органу  производившему  дознание  и досудебное  следствие  по делу,    в порядке  предусмотренном   ч. 3 ст. 66, ст. 315-1  УПК  Украины,   провести выемку документации из школы-интерната посёлка Пересечная  Дергачёвского района Харьковской области, из специализированной общеобразовательной школы-интерната № 55  1-2 ступени для умственно отсталых детей (улица 12 Апреля, 12), а так же из Харьковской городской клинической психиатрической больницы № 3,  подтверждающей пребывание подсудимого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1  в данных учреждениях, а так же причину нахождения последнего в них.

Об исполнении постановления сообщить Фрунзенскому районному суду города  Харькова в срок до   20 декабря 2010 года.   

Рассмотрение дела перенести на 11-00 часов 23 декабря 2010 года.  

Копию постановления направить прокурору Фрунзенского района города Харькова, утвердившему обвинительное заключение по делу, для контроля по его исполнению.    

Постановление обжалованию не подлежит.  

 Судья