Дело № 1-616/2010
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
23 ноября 2010 года город Харьков
Фрунзенский районный суд города Харькова в составе
председательствующего судьи Бершова Г.Е.,
при секретаре Белик Е.В.,
с участием прокурора Макаровой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Харькове в зале суда уголовное дело по обвинению гражданки Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки города Харькова, украинки, со средним образованием, не замужем, ранее не судимой, проживающей в АДРЕСА_1, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 307, ч.2 ст. 307 УК Украины,
установил:
Органами досудебного следствия ОСОБА_1 обвиняется в том, что она, систематически употребляя препарат, содержащий в своём составе психотропное вещество метамфетамин (первитин), имея умысел, направленный на незаконное приобретение указанного вещества, с целью сбыта, 05.02.2009 года, около 17 часов прибыла по месту жительства своего знакомого ОСОБА_2 в квартиру АДРЕСА_2, где незаконно приобрела вещество метамфетамин (первитин), часть которого употребила, а часть продолжала хранить с целью сбыта. В этот же день, около 18 часов ОСОБА_1, находясь по месту своего жительства в квартире АДРЕСА_1, действуя умышленно, с целью незаконного сбыта психотропных веществ, незаконно сбыла ОСОБА_3 часть приобретенного у ОСОБА_2 препарата из психоэфедрина, содержащего в своем составе психотропное вещество метамфетамин (первитин), который находился в шприце, емкостью 2 мл. ОСОБА_3 употребил часть приобретенного у ОСОБА_1 психотропного вещества, а оставшуюся часть хранил при себе с целью последующего потребления. 11 февраля 2009 года, около 18 часов 45 минут работниками милиции, возле дома №200/2 по проспекту Московскому в городе Харькове был задержан ОСОБА_3, у которого в ходе осмотра был обнаружен и изъят шприц емкостью 2 мл. с жидкостью объемом 0,3 мл., которая является кустарно изготовленным препаратом из псевдоэфедрина, содержащим в своём составе психотропное вещество метамфетамин (первитин), масса сухого остатка которого составила 0, 0366 грамма, которое ему незаконно сбыла ОСОБА_1
Кроме того, органом досудебного следствия ОСОБА_1 обвиняется в том, что 11.02.2009 года, около 18 часов 15 минут она прибыла по месту жительства своего знакомого ОСОБА_2 в квартиру АДРЕСА_2 и незаконно приобрела у последнего препарат, содержащий в своём составе психотропное вещество метамфетамин (первитин), часть которого употребила, а часть продолжала хранить с целью последующего сбыта. В этот же день, около 18 часов 30 минут работники милиции возле дома №5/2 по улице Межлаука в городе Харькове была задержана ОСОБА_1, у которой было обнаружено и изъято два медицинских шприца объемом по 2 мл. каждый, внутри которых находилась жидкость, являющаяся кустарно изготовленным препаратом из психоэфедрина, содержащая в своём составе психотропное вещество метамфетамин (первитин), масса сухого остатка составила 0,2154 грамма и 0,1176 грамма, а так же полиэтиленовый пакет желтого цвета, в котором находился стеклянный флакон с наслоениями вещества красно - коричневого цвета, которое является кустарно изготовленным препаратом из псевдоэфедрина, содержащим в своём составе психотропное вещество метамфетамин (первитин), массой сухого остатка 0,0135 грамма, которое ОСОБА_1 незаконно приобрела и хранила при себе с целью сбыта.
Таким образом ОСОБА_1 обвиняется в незаконном сбыте психотропных веществ, а так же в незаконном приобретении и хранении психотропных веществ с целью сбыта.
В судебном заседании подсудимая ОСОБА_1 указала, что у ОСОБА_2 наркотики не приобретала, ОСОБА_3 наркотики не сбывала. Наркотики приобретала у ОСОБА_5 для себя без цели сбыта, место жительство его ей не известно, номер его телефона тоже, так как она потеряла свой телефон в котором был записан телефон ОСОБА_5. Встречалась она с ним возле одиннадцатой школы. На вид ОСОБА_5 примерно ІНФОРМАЦІЯ_6, маленького роста, полноват. На стадии досудебного следствия показания давала под давлением сотрудников милиции, так как последние оказывали на её недозволенные методы психического воздействия.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ОСОБА_3 суду пояснил, что 05 февраля 2009 никаких наркотических средств подсудимая ему не передавала. В ходе проведения дознания и досудебного следствия он давал показания, которые, якобы, уличают ОСОБА_1 в незаконном сбыте наркотиков под психологическим воздействием со стороны сотрудников милиции, а так же опасаясь за свою свободу.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ОСОБА_2 суду пояснил, что совместно со ОСОБА_1 он никогда наркотик не потреблял и не изготавливал. Ни 05.02.2009 года, ни 11.02.2009 года, как и в другие дни, он ОСОБА_1 наркотик не передавал.
Оценив вышеуказанные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу, что орган досудебного следствия не учёл требований ст. 64 УПК Украины вследствие чего по делу допущена неполнота досудебного следствия в части установления обстоятельств совершения преступления. Вследствие чего необходимо провести следственно оперативные мероприятия с целью устранения неполнота досудебного следствия.
Во исполнение требований ст. 281 УПК Украины, разъяснений Пленума Верховного Суда Украины, изложенных в постановлении № 2 от 11 февраля 2005 года «О практике применения судами Украины законодательства, регулирующего возвращение дел на дополнительное расследование» суд полагает необходимым предпринять меры к восполнению вышеуказанной неполноты досудебного следствия путем дачи судебного поручения в порядке ч. 3 ст. 66, ст. 315-1 УПК Украины о проведении следственно оперативных мероприятий по проверке показаний ОСОБА_1 в части приобретения психотропного вещества у гражданина ОСОБА_5, проверить доводы, изложенные в показаниях ОСОБА_2, ОСОБА_3, дать им надлежащую оценку, при необходимости провести иные следственные действия.
При этом, суд обращает внимание, что согласно разъяснений Пленума Верховного Суда Украины, изложенных в вышеуказанном постановлении, неисполнение судебного поручения является основанием для направления дела к доследованию по мотивам неполноты досудебного следствия.
С целью проверки и уточнения фактических данных, полученных в ходе судебного следствия, руководствуясь ст. 315-1 УПК Украины, суд-
ПОСТАНОВИЛ:
Поручить Фрунзенскому РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской области, как органу производившему дознание и досудебное следствие по делу, в порядке предусмотренном ч. 3 ст. 66, ст. 315-1 УПК Украины, провести следственно оперативные мероприятия по проверке показаний ОСОБА_1 в части приобретения психотропного вещества у гражданина ОСОБА_5, проверить доводы, изложенные в показаниях ОСОБА_2, ОСОБА_3, дать им надлежащую оценку, при необходимости провести иные следственные действия.
Об исполнении постановления сообщить Фрунзенскому районному суду города Харькова в срок до 12 декабря 2010 года.
Рассмотрение дела перенести на 10-00 часов 14 декабря 2010 года.
Копию постановления направить прокурору Фрунзенского района города Харькова, утвердившему обвинительное заключение по делу, для контроля по его исполнению.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:- Бершов Г.Е.