Справа № 2-1644/2010  

Р І Ш Е Н Н Я  

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И  

(заочне)  

 18 листопада 2010 року Фрунзенський районний суд   м. Харкова у складі:

Головуючого – судді Бершова Г.Є.

при секретарі судових засідань – Білик О.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні у місті Харкові  цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3  про розірвання шлюбу та покладання витрат пов’язаних з розірванням шлюбу в органах РАЦС на відповідача, -  

В С Т А Н О В И В:  

      Позивач ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3  про розірвання шлюбу та покладання витрат пов’язаних з розірванням шлюбу в органах РАЦС на відповідача.  

Позивач в обґрунтування своїх вимог за позовом зазначила, що вона знаходиться з відповідачем у  шлюбі, який  був зареєстрований  14 вересня 2002 року відділом реєстрації актів цивільного стану міста Харкова, актовий запис № 318. Від шлюбу подружжя має неповнолітню дитину – дочка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво про народження НОМЕР_1). Причиною розпаду сім’ї стало те, що між подружжям втрачено взаємопорозуміння, у подружжя різні погляди на сімейне життя, ведення домашнього господарства виховання дочки, що ставало причиною частих сварок та конфліктних ситуацій. Шлюбні  стосунки припинено  в січні 2010 року.  

В судовому засіданні позивач не з’явилась, надавши до суду заяву про слухання справи за її відсутності, позовні вимоги  підтримала у повному обсязі, просила суд прийняти  заочне рішення по справі. Після розірвання шлюбу бажає залишити прізвище – ОСОБА_2.

Відповідач в судове засідання не з’явився, надавши  до суду заяву про слухання справи за його відсутності, позовні вимоги визнав в повному обсязі.  

Перевіривши наявні в матеріалах справи докази, приймаючи до уваги визнання позову  про розірвання шлюбу відповідачем, керуючись  ст. 174 ЦПК України, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення про часткове задоволення позову.  

Судом встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі, який був зареєстрований 14 вересня 2002 року відділом реєстрації актів цивільного стану міста Харкова, актовий запис № 318. Від шлюбу подружжя має неповнолітню дитину – дочка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво про народження НОМЕР_1).

Як встановлено в судовому засіданні причиною розпаду сім'ї стало те, що між подружжям втрачено взаємопорозуміння, у подружжя різні погляди на сімейне життя, ведення домашнього господарства виховання дочки, що ставало причиною частих сварок та конфліктних ситуацій. Шлюбні  стосунки припинено  в січні 2010 року.  

Таким чином, приймаючи до уваги положення ст. 112 СК України, про те що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення, суд вважає можливим позов  ОСОБА_2 до ОСОБА_3 в частині розірвання шлюбу задовольнити.

В частині позовних вимог ОСОБА_2 щодо покладання витрат пов’язаних з розірванням шлюбу в органах РАГС на відповідача, суд вважає за необхідне відмовити з наступних підстав:

Відповідно до положень Декрету Кабінету міністрів України «Про державне мито» від 21 січня 1993 року  N 7-93 із змінами та доповненнями, за реєстрацію органами РАЦС  розірвання шлюбу здійснене судом,  державне мито не справляється.  

Відповідно до ст. 115 Сімейного Кодексу України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.  

 Керуючись  ст.ст. 112, 114, 115 Сімейного Кодексу  України, ст.ст. 10, 11, 60,  209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд-  

ВИРІШИВ :  

Позов  ОСОБА_2 до ОСОБА_3  про розірвання шлюбу та покладання витрат пов’язаних з розірванням шлюбу в органах РАЦС на відповідача – задовольнити частково.

Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3,  зареєстрований 14 вересня 2002 року відділом реєстрації актів цивільного стану міста Харкова, актовий запис № 318– розірвати.

 Прізвище ОСОБА_2 після розірвання шлюбу залишити без змін – ОСОБА_2.  

 В частині позову про покладанням витрат пов’язаних з розірванням шлюбу в органах РАЦС на відповідача – відмовити.

 Відповідачем, який не приймав участь у розгляді справи, протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення, відповідно до вимог ст. ст. 228,229 ЦПК України.  

Заочне рішення може бути оскаржене особами, які брали участь у розгляді справи до апеляційного суду Харківської області  шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.  

    Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про перегляд заочного рішення відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, якщо заяву про перегляд заочного рішення не було подано, а також у разі відсутності апеляційної скарги.

    СУДДЯ: