печерський районний суд міста києва  

  № 3-2900-1/10  

П О С Т А Н О В А  

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И  

 03 грудня 2010 року суддя Печерського районного суду міста Києва Кирилюк І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності директора Спільного Українсько-Американського підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтернешенел Телеком’юнікейшн Компані» ОСОБА_1,  

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

  ВСТАНОВИВ:  

 Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 12.11.2010 року № 112, складеного Головним державним податковим ревізором-інспектором Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва Кучер Н.М. відносно ОСОБА_1, під час перевірки Спільного Українсько-Американського підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтернешенел Телеком’юнікейшн Компані» директором якого є ОСОБА_1, встановлено, що податковий облік вівся з порушенням встановленого порядку, а саме, занижено податкове зобов’язання, чим порушено п. 5.1, пп. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» та пп. 7.4.1, пп. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», за що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно вимог ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення орган чи посадова особа вирішує такі питання: чи належать до його компетенції розгляд даної справи, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що матеріали справи про адміністративне правопорушення оформлені з порушенням вимог чинного законодавства.

Відповідно до вимог ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які  додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Разом з тим, в порушення вимог вказаної статті в протоколі не зазначено адресу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Не надано доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 дійсно є директором Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтернешенел Телеком’юнікейшн Компані». Доданий до протоколу про адміністративне правопорушення від 12.11.2010 року № 112 витяг з наказу від 01.04.2008 року № 246-о не підписаний Начальником Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва Мальцевою В.В.

За таких обставин, матеріали справи слід повернути для належного оформлення, відповідно до вимог чинного законодавства.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -  

  П О С Т А Н О В И В:  

 Протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, складений відносно ОСОБА_1, повернути для належного оформлення до Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва.

Постанова оскарженню не підлягає.

  Суддя                   І.В.Кирилюк