Справа № 1-1367/10

В И Р О К  

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ  

       01 грудня 2010 року Солом»янський районний суд м. Києва у складі:

 головуючого – судді Криворот О.О.,

при секретарі – Сєлєнковій Н.О.,

за участю прокурора – Білошицького М.В.

та потерпілої – ОСОБА_1,

 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу по обвинуваченню   ОСОБА_2  , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, з середньо - технічною освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого в АДРЕСА_1, проживаючого в АДРЕСА_2, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,  

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

  в с т а н о в и в:  

 ОСОБА_2 03.03.2010 року приблизно о 07:30 годині, перебуваючи в АДРЕСА_3, за місцем мешкання своєї знайомої ОСОБА_1, таємно викрав майно останньої, а саме мобільний телефон «Нокіа 7360», завдавши їй матеріальну шкоду на загальну суму 925 гривень при наступних обставинах.  

 Так, ОСОБА_2, 03.03.2010 року приблизно о 07:30 годині, перебуваючи за вказаною адресою, маючи злочинний намір направлений на таємне викрадення чужого майна, впевнившись у тому, що господарка квартири ОСОБА_1 спить та не спостерігає за його діями, з корисливих спонукань, з метою власного збагачення, таємно викрав майно останньої, а саме мобільний телефон «Нокіа 7360», вартістю 900 гривень, у якому знаходилась сім-карта оператора мобільного зв’язку «Київстар», вартістю 25 гривень, на рахунку якої грошей не було.

 Таємно викравши чуже майно, яке належить ОСОБА_1 на загальну суму 925 гривень, ОСОБА_2 з місця скоєння злочину втік, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

 Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину у вчиненому злочині визнав повністю, підтвердив обставини, які зазначені в обвинувальному висновку, та суду показав, що дійсно він 03.03.2010 року приблизно о 07:30 годині, перебуваючи в АДРЕСА_3, викрав мобільний телефон ОСОБА_1

 Враховуючи те, що підсудний ОСОБА_2 не оспорював фактичні обставини справи та розмір цивільного позову, і судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви в добровільності та істинності його позиції, заслухавши думку учасників судового розгляду та роз’яснивши їм положення ст. 299 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, крім тих, що характеризують особу підсудного.

 Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_2 у вчиненні злочину, що йому інкримінуються, доведена повністю, і його умисні дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), кваліфікує за ч.1 ст. 185 КК України.

 Обираючи підсудному вид і міру покарання, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, особу підсудного ОСОБА_2, який раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, не працює, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

 Обставиною, яка пом’якшує покарання підсудного слід визнати його щире каяття у вчиненому.

 Обставин, які обтяжують покарання підсудного судом не встановлено.

 Таким чином, на підставі наведеного, суд вважає, що ОСОБА_2 можливо обрати покарання у вигляді арешту, оскільки саме таке покарання буде достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

 Заявлений по справі цивільний позов потерпілої ОСОБА_1 про відшкодування завданої їй злочином шкоди на суму 925 гривень, підлягає задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати та речові докази по справі відсутні.

 Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

  з а с у д и в :  

    ОСОБА_2   визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 6 (шести) місяців арешту.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити без змін – тримання під вартою у Київському слідчому ізоляторі № 13 Державного Департаменту України з питань виконання покарань у м. Києві та Київській області.

 Строк відбуття покарання  засудженому ОСОБА_2 обчислювати з 13.10.2010 року.

 Цивільний позов потерпілої ОСОБА_1 – задовольнити. Стягнути з засудженого ОСОБА_2 на користь потерпілої ОСОБА_1 925 (дев’ятсот двадцять п’ять) гривень в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Солом’янський районний суд м. Києва протягом 15 (п’ятнадцяти) діб з моменту його проголошення, а засудженим в той же строк з моменту отримання його копії.

      Суддя:                 О.О. Криворот