Справа № 3-1

2009 рік

ПОСТАНОВА

12 серпня 2009 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Осіпова Л.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. ст. 122-2, 124 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1

встановила:

4 березня 2008 року інспектором ВДАІ складено протокол про вчинення ОСОБА_1 правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 122-2 КУпАП.

Так, згідно протоколу ОСОБА_1 31 грудня 2007 року приблизно о 01 год. по вул. Дегтярівській-Довженка в м. Києві, керуючи автомобілем НОМЕР_1, під час випередження не вибрав безпечний інтервал, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, після чого залишив місце дорожньо-транспортної пригоди.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вищезазначених правопорушень не визнав та пояснив, що в період з 29 грудня 2007 року по 2 січня 2008 року він не користувався автомобілем НОМЕР_1, в зазначений час автомобіль знаходився в авторемонтній майстерні, розташованій на території гаражного кооперативу по вул. Кулібіна в м. Києві. До пошкодження автомобіля НОМЕР_2 він не причетний.

З довідки ФО-підприємця ОСОБА_2 від 07.05.2008 р. вбачається, що в період з 29 грудня 2007 року по 2 січня 2008 року автомобіль НОМЕР_1 знаходився в боксі авторемонтної майстерні, розташованої на території гаражного кооперативу по вул. Кулібіна в м. Києві.

З протоколу огляду автомобіля НОМЕР_1 від 08.01.2008 р. вбачається наявність пошкодження лакофарбового покриття переднього лівого крила в верхній частині, незначна деформація в цьому місці.

Згідно висновку транспортно-трасологічної експертизи № 2193 від 16 липня 2009 року встановити можливість утворення пошкоджень на автомобілі НОМЕР_1, зазначених в протоколі огляду від 08.01.2008 р., при контакті із автомобілем НОМЕР_2 без дослідження цих транспортних засобів у пошкодженому стані в категоричній формі не є можливим. Але виходячи із слідової інформації, вказаної на схемі ДТП, утворення пошкоджень на автомобілі НОМЕР_2 на обставин, наведених у поясненні водія ОСОБА_3, є маловірогідним.

Зазначений висновок експерта грунтується на аналізі слідової інформації, зафіксованої на схемі ДТП, пояснень водія автомобіля ЗАЗ.

Будь-які дані, які б вказували на причетність ОСОБА_1 до дорожньо-транспортної пригоди, в якій було пошкоджено автомобіль НОМЕР_2 та яка мала місце 31 грудня 2007 року, в матеріалах справи відсутні.

За таких обставин суд приходить до висновку про відсутність в матеріалах справи доказів щодо порушення ОСОБА_1Ю Правил Дорожнього руху, які були б пов’язані з причиною пошкодження автомобіля ОСОБА_1 та його причетності до дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 31 грудня 2007 року, а тому закриває справу за відсутністю в його діях складу правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 122-2 КУпАП.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 124, 247, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. ст. 124, 122-2 КУпАП ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Києва.