Справа № 2-4287/10  

  З А О Ч Н Е    Р І Ш Е Н Н Я  

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И  

  18 листопада 2010  року     Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:  

  Головуючий – суддя: Кондрацької Н.М.  

при секретарі: Мелещенко О.В.  

  розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2; третя особа: Комунальне підприємство «Придніпровська служба утримання будинків» про усунення перешкод в користуванні власністю   ,   -  

  В С Т А Н О В И В:  

  ОСОБА_3 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси в інтересах ОСОБА_1  з позовом до ОСОБА_2, в якому просить усунути перешкоди в користуванні ОСОБА_4 її правом власності, а саме, АДРЕСА_1 шляхом зобов’язання третьої особи КП «Придніпровська СУБ» зняти з реєстраційного обліку ОСОБА_2 в вищевказаній квартирі. Позовні вимоги мотивує тим, ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 23 грудня 2004 року є власником квартири № 20, що знаходиться по АДРЕСА_1. Зазначене також підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 17.01.2005 року за № 6222142. Відповідно до довідки № 551 від 25.05.2010 року, в даній квартирі ще зареєстрована відповідачка по справі ОСОБА_2. Протягом тривалого часу відповідачка за вказаною адресою не проживає, участі в оплаті комунальних послуг не приймає. Зазначені обставини порушують права позивача, як власника об'єкта нерухомості, що стало підставою для звернення до суду.  

В судове засідання з’явився представник позивачки за довіреністю ОСОБА_3, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд їх задоволити. Суду пояснив, що квартира АДРЕСА_1 дійсно належить ОСОБА_1 Відповідачка ОСОБА_2 була зареєстрована в квартирі позивачки ОСОБА_1 на його прохання. На даний час ОСОБА_2 в даній квартирі не проживає вже більше двох років, за комунальні послуги не сплачує і взагалі там не з’являється.    

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання повторно не з’явилась, хоча про час та місце слухання справи її було повідомлено належним чином, що підтверджується витягом з газети «Черкаський край» від 21.07.2010 р., який містить оголошення про виклик відповідачки в судове засідання. Про причини своєї неявки відповідачка суд не повідомила і не скористалась правом надати свої заперечення проти позову.  

Представник третьої особи за дорученням ОСОБА_5 в судове засідання не з’явилась, попередньо надавши суду заяву, відповідно до якої просить розглядати справу без її участі та при вирішенні даної справи покладається на розсуд суду.  

Свідок  ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснила, що вона проживає в АДРЕСА_2 з 1995 року і знає позивачку ОСОБА_1, як сусідку, що проживає в кв. № 20. Відповідачку ОСОБА_2 вона в квартирі своєї сусідки ОСОБА_1 жодного разу не бачила.  

Свідок  ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснила, що вона проживає в квартирі № 18 по АДРЕСА_1 з часу її отримання, тобто з 1995 року. Позивачку ОСОБА_1 вона знає, як свою сусідку. Відповідачку ОСОБА_2 вона бачила в квартирі ОСОБА_1 лише кілька разів. Але протягом останніх двох років вона її там не бачила взагалі.  

Суд, на підставі ст. ст. 224, 225 ЦПК України, ухвалив про заочний розгляд справи на підставі наявних в справі доказів.  

Заслухавши пояснення представника позивача з дорученням ОСОБА_3, свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7, дослідивши письмові матеріали справи, на підставі їх повного, об’єктивного та всебічного дослідження, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав:  

  Відповідно копії договору купівлі-продажу квартири від 23.12.2004 р. та копії технічного паспорту № 109-1164-92, ОСОБА_1 являється власником квартири АДРЕСА_1. Цей факт також підтверджується копією витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 6222142, виданого 17.01.2005 р. КП «ЧООБТІ».    

Згідно довідки № 551 від 25.05.2010 року, виданої КП «Придніпровська СУБ», в даній квартирі дійсно зареєстрована відповідачка по справі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3.  

  Відповідно до ст. 316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.  

Згідно зі ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджується своїм майном на власний розсуд та має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.  

Факт реєстрації відповідачки в належній позивачці квартирі створює останній перешкоди в користуванні її майном.  

Статтею 391 ЦК України встановлено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.  

Всі вищевказані обставини справи дають суду підстави для задоволення позовних вимог в повному обсязі.  

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 316, 317, 319, 391 ЦК України, ст.ст. 8, 10, 11, 60, 212, 213, 215, 223 , 224-226 ЦПК України, суд, -  

  В И Р І Ш И В:  

  Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2; третя особа: Комунальне підприємство «Придніпровська служба утримання будинків» про усунення перешкод в користуванні власністю - задоволити.  

Усунути перешкоди в користуванні позивачкою ОСОБА_1 правом власності шляхом зняття відповідачки ОСОБА_2 з реєстраційного обліку в квартирі АДРЕСА_1.  

Зобов’язати Комунальне підприємство «Придніпровська служба утримання будинків» зняти ОСОБА_2 з реєстраційного обліку в квартирі АДРЕСА_1.  

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.  

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.  

    Головуючий: