Справа №2-3293/10  

  Р І Ш Е Н Н Я  

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ  

  23 листопада 2010  року                 м. Черкаси  

  Придніпровський   районний  суд   м. Черкаси в складі:  

головуючого – судді: Кондрацької Н.М.  

при секретарі: Мелещенко О.В.,  

  розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Придніпровського суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дочку, яка продовжує навчання , -  

    в с т а н о в и в:  

   Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про стягнення з відповідача ОСОБА_2 на її користь аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання. Свої позовні вимоги мотивує тим, що вона та відповідач по справі ОСОБА_2 були одружені та 23 червня 1993 року шлюб між ними було розірвано у відділі реєстрації актів цивільного стану Соснівського райвиконкому м. Черкаси. Дана обставина підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу серії НОМЕР_1 від 11.01.1994 року. 07 січня 1992 року від даного шлюбу у них народилася донька - ОСОБА_3. Дана обставина підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 від 07.02.1992 року. Після розірвання шлюбу позивачка зверталася до суду з позовною заявою про стягнення аліментів на утримання дочки ОСОБА_4 до її повноліття. 07 серпня 2009 року їх донька вступила до Черкаського державного технологічного університету на підготовку за освітньо-кваліфікаційним рівнем бакалавр, спеціальність дизайн, форма навчання - денна, навчання платне. Дана обставина підтверджується договором про навчання № 814 від 07.08.2009 року. Оскільки на даний час матеріальний стан позивачки значно погіршився і вона далі не в змозі самостійно матеріально забезпечувати їх дочку, яка навчається, самостійного заробітку та не отримує стипендію через те, що навчання платне, вона була вимушена звернутися до суду з даним позовом. Відповідач же має можливість надавати матеріальну допомогу у зв’язку з продовженням їх дочкою навчання, у розмірі, встановленому законом, оскільки на даний час він працює на ТОВ «ММ ПЕКЕДЖІНГ Україна» та отримує достатню заробітну плату. Таким чином, позивачка просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання повнолітньої дочки у зв’язку з продовженням нею навчання в розмірі 1\4 частки від його заробітку, щомісячно, починаючи з дня звернення до суду та до виповнення дочкою 23 років.  

В судове засідання з’явилась позивачка ОСОБА_1, свої позовні вимоги зменшила та, в зв’язку з тим, що відповідно до договору про навчання від 07.08.2009 р., термін навчання їх дочки ОСОБА_3 закінчується 30.06.2013 р. та тим, що відповідач сплачує аліменти на другу дитину, просила суд стягнути з відповідача ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання повнолітньої дочки в розмірі 1\6 частини усіх видів його доходу щомісячно, починаючи з дня подачі подання заяви та до 30.06.2013 р. Суду пояснила, що їх з відповідачем спільна дочка вже повнолітня і продовжує навчання в Черкаському державному технологічному університеті за спеціальністю «дизайн». Форма навчання денна та платна, тому ні стипендії їх дочка не отримує, ні можливості працювати та отримувати якісь доходи у неї також немає. До дня повноліття дочки відповідач сплачував аліменти на її утримання, а після досягнення останньою повноліття, сплата аліментів припинилась і добровільно відповідач матеріально їй допомагати не бажає. Крім того, позивачка вказала, що на даний час перебуває у відпустці по догляду за другою дитиною до досягнення нею трирічного віку та її середній щомісячний розмір доходу складає 500 грн., тому вона не в змозі самостійно матеріально забезпечити дочку та сплачувати за її навчання, вартість якого складає 9 172 грн. на рік.  

Відповідач  ОСОБА_2 в судове засідання з’явився, позовні вимоги не визнав та заперечував проти їх задоволення, про що надав суду письмові заперечення. Суду пояснив, що він на даний час працює за контрактом, строк дії якого скоро закінчується і він не знає, чи буде у нього робота і надалі. Тому він не в змозі сплачувати дану матеріальну допомогу на утримання вже повнолітньої дочки. Також відповідач вказав, що на його утриманні знаходяться його матір та бабуся, які є пенсіонерами і суми виплачуваних їм пенсій є незначними, тому вони потребують матеріальної допомоги з його боку. Крім того, разом з ним проживають, але не зареєстровані, його цивільна дружина ОСОБА_5 та їх спільний неповнолітній син ОСОБА_6, на утримання якого за рішенням суду він сплачує аліменти. В подальшому відповідач в судове засідання не з’явився. Причини неявки суду невідомі, хоча про час та місце слухання справи його було повідомлено належним чином. З заявами про відкладення судового засідання чи про розгляд справи за його відсутності, відповідач до суду не звертався.    

Заслухавши пояснення учасників судового процесу та дослідивши письмові матеріали справи, на підставі їх повного, об’єктивного та всебічного дослідження, суд вважає, що зменшені позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав:  

Відповідно до копії свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_1, шлюб між сторонами по справі було розірвано в відділі ЗАГСу Соснівського райвиконкому м. Черкаси, про що в книзі реєстрації актів про розірвання шлюбу 23.06.1993 р. було зроблено запис № 528. Згідно з копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 07 лютого 1992 року,  позивачка та відповідач по справі мають спільну дитину – дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (батьком дитини записаний відповідач ОСОБА_2). Дитина зареєстрована та проживає разом з матір’ю, що підтверджується довідкою ПП «ЖЕОС» від 19.04.2010 року № 220.  

Як вбачається з копії договору про навчання, підготовку, перепідготовку, підвищення кваліфікації або про надання додаткових освітніх послуг від 07.08.2009 р., укладеного між Черкаським державним технологічним університетом в особі ректора ОСОБА_7, що діє на підставі Статуту ЧДТУ (Виконавцем), ОСОБА_1 (Замовником) та ОСОБА_3 (студентом (абітурієнт, слухач), Виконавець взяв на себе зобов’язання за рахунок коштів Замовника (студента) здійснити підготовку (освітню послугу) останньої за спеціальністю – дизайн; освітньо-кваліфікаційний рівень «бакалавр»; форма навчання денна; місце та строк надання освітньої послуги - ЧДТУ ФКТМ з 01.09.2009 р. по 30.06.2013 р. Відповідно до розділу № 4 даного договору, розмір плати встановлюється за весь строк надання освітньої послуги і не може змінюватись. Загальна вартість освітньої послуги становить 41 604 грн. Пунктом 4.3. Розділу № 4 Договору, Замовник вносить плату готівкою, не пізніше 10 днів до початку семестру, навчального року або місяця. Плата має здійснюватись посеместрово: І – 7 500 грн., ІІ – 9 172 грн., ІІІ – 11 216 грн., ІV – 13 716 грн.  

В судовому засіданні було встановлено, що всі витрати на утримання повнолітньої ОСОБА_3 несе її мати – позивачка ОСОБА_1, яка відповідно до довідки № 2036 від 12.07.2010 р., знаходиться на обліку в Придніпровський РУСЗН і за період з 01.07.2009 р. по 13.06.2010 р. отримала допомогу по догляду за однією дитиною до досягнення нею трирічного віку, не працюючи, на загальну суму 6 177 грн. 55 коп. Відповідач ОСОБА_2, працюючи та отримуючи заробітну плату, додаткових коштів на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3 не надає.  

Згідно ст. 51 Конституції України, кожен з подружжя має рівні права і обов’язки у шлюбі та сім’ї.          

Статтею 199 Сімейного Кодексу України встановлений обов’язок батьків утримувати своїх повнолітніх дітей, які продовжують навчання. Таким чином, витрати на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання повинен нести кожен з батьків.  

Відповідно до ст. 200 Сімейного Кодексу України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у  твердій  грошовій  сумі  і  (або)  у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При  визначенні  розміру  аліментів з одного з батьків суд бере до уваги  можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.  

Згідно копії довідки від 18.05.2010 р. № 19, виданої виконкомом Соснівської районної ради, відповідач ОСОБА_2 зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1. За даною адресою разом з ним зареєстровані та проживають: мама – ОСОБА_8, 1946 року народження та бабушка – ОСОБА_9, 1928 року народження.  

На підставі рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 17.06.1996 р. з ОСОБА_2 були стягнуті на користь ОСОБА_5 аліменти на її утримання в розмірі 650 крб. до 14.07.1998 р. та аліменти в розмірі1\6 частини всіх його видів заробітку на утримання сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, починаючи з 22.04.1996 р. та по день повноліття дитини. Постановою від 29.09.1999 р. було відкрито виконавче провадження по виконанню даного рішення.  

Як вбачається з копії трудового договору (Контракту) № 220-С1, укладеного 09.07.2009 р. між ТОВ «ММ Пекеджінг Україна» та ОСОБА_2, останній був прийнятий на роботу на посаду колориста цеху глибокого друку Роботодавця на термін з 10.07.2009 р. по 31.01.2010 р. Відповідно до п.3.1 Договору, за виконання обов’язків, передбачених даною угодою, працівнику був встановлений посадовий оклад (тарифна ставка) по третьому розряду. Додатковою угодою від 15.01.2009 р. термін дії трудового договору (Контракту) № 220-С1 від 09.07.2009 р. був встановлений з 01.02.2010 р. по 31.01.2011 р. В решті положень трудовий договір був залишений без змін. Згідно довідки від 06.07.2010 р. № 30 про доходи ОСОБА_2, за перше півріччя 2010 р. йому була нарахована заробітна плата на загальну суму 16 652 грн. 31 коп. та, з урахуванням відповідних утримань, в тому числі утримання аліментів у розмірі 16,7%, виплачена на руки в загальному розмірі 10 77 грн. 77 коп. Заборгованості по заробітній платі немає.  

Також судовому засіданні було достовірно встановлено, що мати відповідача ОСОБА_8, яка за словами останнього являється пенсіонеркою і, через незначну пенсію, знаходиться на його утриманні, насправді працює в Черкаській дирекції УДППЗ «Укрпошта» на посаді продавця 3кат. та за період з січня 2010 р. по червень 2010 р. їй була нарахована заробітна плата на загальну суму 3 336 грн. 01 коп. Дана обставина підтверджується довідкою про доходи № 359 від 19.07.2010 р.  

Крім того, твердження відповідача ОСОБА_2, про те, що разом з ним проживають та знаходяться на його утриманні цивільна дружина ОСОБА_5 та їх неповнолітній син, суд  оцінює критично з наступних, оскільки відповідачем суду не були надані жодні докази його спільного проживання з даними особами. Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов’язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу, якою визначені підстави звільнення від доказування. Однак, суд бере до уваги, що відповідно до наданої копії постанови від 29.09.1999 р. про відкриття виконавчого провадження по виконанню рішення  Соснівського районного суду від 17.06.1996 р., з ОСОБА_2 в установленому законом порядку проводяться відповідні відрахування на утримання його неповнолітнього сина.  

Вирішуючи питання про розмір аліментів на утримання неповнолітньої дитини, суд виходить з того, що Сімейний Кодекс України  при визначенні  розміру  аліментів повинен  врахувати обставини, визначені в ст. 182 СК України, а саме: 1) стан здоров’я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров’я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення.  

Таким чином, враховуючи матеріальне положення сторін, суд приходить до висновку про спроможність відповідача ОСОБА_2 надавати грошову допомогу на утримання повнолітньої дочки, що продовжує навчання в розмірі 1\6 частини з усіх видів його доходу щомісячно, починаючи з 26.04.2010 р. та до 30.06.2013 р.  

Також, відповідно до положень ст. 88 ЦПК України,  з відповідача необхідно стягнути в доход держави державне мито в сумі 51 грн. 00 коп. та витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.  

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 182, 199, 200 Сімейного Кодексу України, ст. ст.   3, 15, 27, 31, 44, 57, 58, 60, 118, 212,   214, 215 ЦПК України, , суд -  

В И Р І Ш И В   

  Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дочку, яка продовжує навчання - задовольнити.     

Стягнути з ОСОБА_2, 1970 року народження,  уродженця м. Черкаси,  на користь ОСОБА_1 аліменти на  утримання  повнолітньої дочки у розмірі 1\6 частини усіх видів його доходу щомісячно, починаючи з дня подачі подання заяви, тобто з 26.04.2010 р. та до закінчення навчання - 30.06.2013 р.  

Рішення про стягнення аліментів в частині виплати за один місяць підлягає до негайного виконання.  

Стягнути з ОСОБА_2 держмито в доход держави в сумі 51 грн. 00 коп.  

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн. 00 коп.  

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси.  

         Головуючий: