Справа №2н-44
за 2010 рік
УХВАЛА
3 грудня 2010 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Джала С.Ю., розглянувши матеріали заяви Кредитної спілки «Щедрість» про видачу судового наказу за вимогою щодо стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості згідно кредитного договору та договору поруки,
В С Т А Н О В И В :
02.12.2010 року Кредитна спілка «Щедрість» (юридична адреса: м.Мостиська, вул.Будзиновського,7, Львівська область, 81300) звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу з вимогою щодо стягнення з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2, жителів АДРЕСА_1, Львівської області, заборгованості в сумі 3382 грн. 39 коп. згідно кредитного договору №113 від 31.03.2009 року та договору поруки № 113 від 31.03.2009 року.
Проаналізувавши матеріали заяви про видачу судового наказу, вважаю, що в прийнятті такої необхідно відмовити з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи заявлено вимогу, яка ґрунтується на правочині, вчиненому у письмовій формі.
У відповідності до ст.96 ЦПК України (із змінами і доповненнями, внесеними Законом України від 07.07.2010р.№2453-VІ), судовий наказ може бути видано, у разі якщо:
1) заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати;
2) заявлено вимогу про компенсацію витрат на проведення розшуку відповідача, боржника, дитини або транспортних засобів боржника;
3) заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості;
4) заявлено вимогу про присудження аліментів на дитину в розмірі тридцяти відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших зацікавлених осіб;
5) заявлено вимогу про повернення вартості товару неналежної якості, якщо є рішення суду, яке набрало законної сили, про встановлення факту продажу товару неналежної якості, ухвалене на користь невизначеного кола споживачів.
Згідно п.1 ч.3 ст.100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу у разі, якщо заявлено вимогу, не передбачену ст.96 цього Кодексу.
На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.3 ст.100 ЦПК України, суддя –
У Х В А Л И В :
В прийнятті заяви Кредитної спілки «Щедрість» про видачу судового наказу за вимогою щодо стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості згідно кредитного договору та договору поруки – в і д м о в и т и.
Роз’яснити заявнику, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.
На дану ухвалу протягом 5 (п’яти) днів з дня її проголошення (отримання особами, без участі яких постановлено ухвалу) може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Мостиський районний суд.
Суддя підпис С.Ю. Джала
З оригіналом згідно:
Суддя С.Ю. Джала
Ухвала набрала законної сили
«___» ______________ 20___ р.
Суддя С.Ю. Джала