Справа № 2-4122/10
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 листопада 2010 року м. Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
в складі: головуючого – судді Косач І. А.
при секретарі Пучиній А.Ф.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові цивільну справу за позовною заявою відкритого акціонерного товариства «Чернігівторгбуд» до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-
В С Т А Н О В И В :
Відкрите акціонерне товариство «Чернігівторгбуд» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, мотивуючи свої вимоги наступним.
Відповідно до свідоцтва про право власності НОМЕР_1, відкрите акціонерне товариство «Чернігівторгбуд» є власником гуртожитку за адресою: м. Чернігів, вул. Толстого, 124. Відповідачка отримала койко-місце у кімнаті НОМЕР_2 і була прописана за вищевказаною адресою.
В 2005р. ОСОБА_1 розрахувалася за проживання, забрала свої речі і виїхала з гуртожитку. Більше в гуртожитку вона не з’являлася, про її місцеперебування позивачу нічого не відомо, але з реєстрації відповідачка не знялася і станом на день звернення до суду залишається бути зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1.
ОСОБА_2 за місцем реєстрації не проживає п’ять років, не приймає участі у утриманні гуртожитку і її реєстрація у гуртожитку, що належить позивачу порушує його права власника нерухомості і створює перешкоди в здійсненні права власності щодо вказаного приміщення.
27 липня 2009 р. відкрите акціонерне товариство «Чернігівторгбуд» звернулося із листом № 71 до роботодавця відповідачки закритого акціонерного товариства «Чернігівський ремонтно – виробничий комбінат» із проханням висвітлити ситуацію, що склалася. Відповіддю № 12 від 31.07.2009 р. директор закритого акціонерного товариства «Чернігівський ремонтно – виробничий комбінат» В.І.Пилипенко повідомив, що ОСОБА_1 звільнилася з підприємства у 2005 р., вийшла заміж і виїхала за межі м. Чернігова.
Просили на підставі ст.ст. 386, 391 ЦК України, ст. 71 ЖК України захистити право позивача заявленим способом, тобто – шляхом визнання ОСОБА_1 такою, що втратила право користування койко – місцем у гуртожитку за адресою: АДРЕСА_1 і шляхом зняття її з реєстраційного обліку у зазначеному гуртожитку. Судові витрати покласти на відповідачку.
В судове засідання представник позивача не з’явився, про час і місце слухання справи повідомлений в установленому законом порядку (а.с.25). Через канцелярію суду від представника позивача надійшов лист, згідно якого просили приєднати до справи газету про виклик відповідачки до суду та просили додатково стягнути з відповідачки на їх користь кошти в сумі 252 грн. за надане оголошення в пресі(а.с.32).
Відповідачка в судове засідання не з’явилась, про день та час слухання справи повідомлена в установленому законом порядку, через оголошення в пресі. Причини неявки суду не відомі, заяви про відкладення слухання справи до суду не надходило, а отже в силу ст. 74 ЦПК України вона вважається повідомленою про час і місце розгляду даної справи.
Суд вважає, що в матеріалах справи достатньо даних про права і взаємовідносини сторін, а отже, керуючись ст. 169, 224 ЦПК України, вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній даних і доказів, постановивши заочне рішення.
Оскільки сторони в судове засідання не з’явились, про час і місце слухання справи повідомлялись в установленому законом порядку, то у відповідності до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.
Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про право власності НОМЕР_1, виданого виконавчим комітетом Чернігівської міської ради 18 вересня 2008 р., відкрите акціонерне товариство «Чернігівторгбуд» є власником гуртожитку за адресою: м. Чернігів, вул. Толстого, 124. (а.с.5).
На підставі картки реєстрації ОСОБА_1 була зареєстрована за вказаною адресою (а.с.9). Згідно листа № 12 від 31.07.2009 р. закритого акціонерного товариства «Чернігівський ремонтно – виробничий комбінат», відповідачка ОСОБА_1 звільнилася з підприємства більше 3 років, про її місцеперебування відділу кадрів нічого не відомо(а.с.12).
Факт не проживання відповідачки ОСОБА_1 в кімнаті АДРЕСА_1 гуртожитку підтверджується актом відкритого акціонерного товариства «Чернігівторгбуд» від 24 вересня 2010 р., згідно якого зазначено, що на протязі 2009-2010 р. ОСОБА_1 у гуртожитку не проживала, участі у утриманні гуртожитку не приймала, у гуртожиток не приходила, її речі у гуртожитку відсутні, поштова кореспонденція у гуртожиток на її ім.’я не надходила, зв’язок з адміністрацією гуртожитку втрачений місцеперебування її адміністрації гуртожитку невідомо(а.с.7).
У відповідності до ч. 1 ст. 71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім»ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Відповідачка ОСОБА_1 зареєстрована, але не проживає та не сплачує комунальні платежі протягом 5 років, за місцем реєстрації: АДРЕСА_1, тому її необхідно визнати такою, що втратила право користування жилим приміщенням.
Що стосується вимоги позивача про зняття відповідачки з реєстраційного обліку у гуртожитку, то суд відмовляє в задоволенні цієї вимоги з наступних підстав.
Порядок здійснення скасування реєстрації визначено ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» від 11.12.2003 року № 1382-IV, згідно якого зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семі днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою), свідоцтва про смерть.
Враховуючи, що рішенням суду відповідачка визнана такою, що втратила право користування жилим приміщенням, відсутні підстави щодо додаткового винесення рішення судом про зняття відповідачки з реєстраційного обліку.
Крім того, потрібно стягнути з відповідачки на користь відкритого акціонерного товариства «Чернігівторгбуд» 37 грн. 00 коп. витрат на інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи, судовий збір в розмірі 8 грн. 50 коп. та 252 грн. 00 коп. витрат за надане оголошення в пресі (а.с. 1, 2, 33).
Керуючись ст.ст. 11, 57-61, 74, 88, 169, ч.2 ст. 197, 208, 209, 213, 215, 224, 226, 228 ЦПК України, ст.ст. 386, 391, ст.ст. 71, 72 ЖК України, –
В И Р І Ш И В :
Позов відкритого акціонерного товариства «Чернігівторгбуд» до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням – задовольнити частково.
Визнати ОСОБА_1 такою, що втратила право на користування кімнатою АДРЕСА_1.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь відкритого акціонерного товариства «Чернігівторгбуд» 37 грн. 00 коп. витрат на інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь відкритого акціонерного товариства «Чернігівторгбуд» судовий збір в розмірі 8 грн. 50 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь відкритого акціонерного товариства «Чернігівторгбуд» витрати за оголошення в пресі в розмірі 252 грн. 00 коп.
В решті задоволення позовних вимог відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова. Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Новозаводського
районного суду
м. Чернігова І.А.Косач