Справа 2-4093\10
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 листопада 2010 року м. Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
в складі: головуючого – судді Косач І.А.
при секретарі Пучиній А.Ф.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
В С Т А Н О В И В :
Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги наступним.
07.02.2007 року між публічно акціонерним товариством «Універсал Банк» і ОСОБА_1 був укладений договір № 35-1/087К-07 «Про кредитування» на суму 101 000,00 грн., із сплатою 14,0% річних, з кінцевим терміном повернення до 07.02.2007 р.
В забезпечення виконання зобов»язань за кредитним договором між публічно акціонерним товариством «Універсал Банк» та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 35-1\088П-07 від 07.02.2007 р.
Відповідно до п.п. 6.1.1, 6.1.2, 4.5 кредитного договору відповідач взяв на себе зобов»язання своєчасно сплачувати проценти за користування кредитом та повернути кредит у визначені договором терміни.
Позивач виконав свої зобов»язання за кредитним договором у повному обсязі і відповідно до п.4.2 кредитного договору відкрив відповідачу позичковий рахунок на який надав кредит відповідно до умов кредитного договору.
Відповідно до п. п. 4.4, п. 4 кредитного договору відповідач зобов»язаний сплачувати проценти не пізніше 20-го числа наступного за звітнім місяцем.
Відповідачем в порушення своїх зобов»язань, визначених договором не сплачено плату за користування кредитом (процентів) у порядку, встановленому кредитним договором.
На день подачі позовної заяви заборгованості по сумі кредиту становить 101648,91 грн., прострочена заборгованість по кредиту 49025,96 грн.,за відсотками 23627,30 грн. та нараховано пені 10299,74 грн., а всього разом 135575,95 грн.
Згідно п. 1 договору поруки, відповідач ОСОБА_2 поручилась перед банком за виконання позичальником зобов»язань в повному обсязі за кредитним договором № 35-1/087К-07 від 10.10.2007 р.
Відповідно до п.3 договору поруки, відповідальність поручителя настає у випадку, коли боржник не виконує або неналежним чином виконує свої грошові зобов»язання. Пунктом 4 договору поруки передбачено, що поручитель і боржник несуть солідарну відповідальність перед кредитором.
Просили стягнути солідарно з відповідачів на користь публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором в сумі 135575,95 грн. та судові витрати.
В судове засідання представник позивача не з»явився, про час і місце слухання справи повідомлений в установленому законом порядку(а.с.62). Через канцелярію суду від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує(а.с.66).
Відповідачі в судове засідання не з»явились, про день та час слухання справи повідомлені в установленому законом порядку, про що в матеріалах справи містяться зворотні поштові повідомлення (а.с.63-34). Причини неявки суду не відомі, заяви про відкладення слухання справи до суду не надходило, а отже в силу ст. 74 ЦПК України вони вважаються повідомленими про час і місце розгляду даної справи.
Суд вважає, що в матеріалах справи достатньо даних про права і взаємовідносини сторін, а отже, керуючись ст.ст. 169, 224 ЦПК України, вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній даних і доказів, постановивши заочне рішення.
Оскільки сторони в судове засідання не з»явились, про час і місце слухання справи повідомлялись в установленому законом порядку, то у відповідності до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
В судовому засіданні знайшло підтвердження те, що 07.02.2007 року між публічно акціонерним товариством «Універсал Банк» і ОСОБА_1 був укладений договір № 35-1/087К-07 «Про кредитування» на суму 101 000,00 грн., із сплатою 14,0% річних, з кінцевим терміном повернення до 06.02.2012 р.(а.с.11-15).
Відповідно до п.п. 6.1.1, 6.1.2, 4.5 кредитного договору відповідач взяв на себе зобов»язання своєчасно сплачувати проценти за користування кредитом та повернути кредит у визначені договором терміни.
Відповідно до п.п. 4.4, п. 4 кредитного договору відповідач зобов»язаний сплачувати проценти не пізніше 20-го числа наступного за звітнім місяцем.
Відповідачем в порушення своїх зобов»язань, визначених договором не сплачено плату за користування кредитом (процентів) у порядку, встановленому кредитним договором.
Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов»язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти.
Позивач виконав свої зобов»язання за кредитним договором у повному обсязі і відповідно до п. 4.2 кредитного договору відкрив відповідачу позичковий рахунок на який надав кредит відповідно до умов кредитного договору.
Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов»язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов»язання (неналежне виконання).
На день подачі позовної заяви заборгованості по сумі кредиту становить 101648,91 грн., прострочена заборгованість по кредиту 49025,96 грн., за відсотками 23627,30 грн. та нараховано пені 10299,74 грн., а всього разом 135575,95 грн.
Згідно п.1 договору поруки, відповідач ОСОБА_2 поручилась перед банком за виконання позичальником зобов»язань в повному обсязі за кредитним договором № 35-1/088П-07 від 07.02.2007 р.(а.с.17-18).
Відповідно до п.3 договору поруки, відповідальність поручителя настає у випадку, коли боржник не виконує або неналежним чином виконує свої грошові зобов»язання. Пунктом 4 договору поруки передбачено, що поручитель і боржник несуть солідарну відповідальність перед кредитором.
У відповідності до ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов»язання має виконуватися сторонами належним чином у встановлені строки.
Статтею 554 ЦК України передбачено, що у разі порушення боржником зобов»язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову(субсидіарну) відповідальність поручителя.
Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов»язковим для виконання сторонами.
Суд вважає, що в судовому засіданні знайшло своє підтвердження те, що відповідач ОСОБА_1 істотно порушує умови кредитного договору № 35-1/087К-07 від 07.02.2007 р., не повертаючи суму боргу, тому заборгованість по кредиту складає 135575,95 грн., яку потрібно стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Універсал Банк».
У зв»язку з задоволенням позову, необхідно стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» судовий збір в розмірі 1355 грн. 75 коп. – по 677 грн. 87 коп. з кожного та витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн. 00 коп. - по 60 грн. 00 коп. з кожного (а.с.1).
Керуючись ст. ст. 11, 57-61, 74, 88, 169, ч. 2 ст. 197, 208, 209, 213 - 215, 224, 226, 228 ЦПК України, ст. ст. 509, 510, 525, 526, 530,553,554, 610, 612, 624, 1048-1050, 1054 ЦК України,-
В И Р І Ш И В :
Позов публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором в сумі – 135575 грн. 95 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» судовий збір в розмірі 1355 грн. 75 коп. – по 677 грн. 87 коп. з кожного.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн. 00 коп. – по 60 грн. 00 коп. з кожного.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова. Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: І.А. Косач