Господарський суд міста Севастополя
Іменем України
РІШЕННЯ
"15" червня 2006 р. | справа № 20-3/055 |
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Севстроймаркет”
(99053, м. Севастополь, вул. Муромська, буд. 82, кв. 32)
До Державної податкової інспекції в Нахімовському районі міста Севастополя
(99001, м. Севастополь, вул. Гер. Севастополя 74)
про визнання частково недійсним податкового повідомлення-рішення та податкової вимоги
Суддя Гоголь Ю.М.
В засіданні приймали участь представники:
від позивача - Молчанова І.О., довіреність ВСЕ № 643032 від 17.11.2005 року;
Крутов М.І., довіреність № 24/02 від 24.02. 2006 року;
від відповідача –Савел’єва В.В., довіреність № 97/10-0 від 11.01. 2006 року.
СУТЬ СПОРУ:
Товариство з обмеженою відповідальністю “Севстроймаркет” (далі - Позивач) звернулося до суду з позовною заявою до Державної податкової інспекції в Нахімовському районі м. Севастополя (далі - Відповідач) про визнання частково недійсним податкового повідомлення- рішення № 0001342310/0 від 04.05.05р. та другої податкової вимоги № 2/242 від 31.10. 05р. про визначення податкового зобов’язання з податку на додану вартість та застосування штрафних санкцій.
Відповідач не погодився із заявленими вимогами, вважає їх необґрунтованими, просить в позові відмовити.
Відповідно до ст. 20, 22 Господарського процесуального кодексу України представникам сторін роз'яснені їх процесуальні права та обов'язки.
В судовому засіданні оголошувалася перерва з 01.06. 2006 року по 15.06. 2006 року.
Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши представлені докази, суд
встановив:
З 22 по 28 квітня 2005 року співробітниками ДПІ в Нахімовському районі м. Севастополя була проведена позапланова документальна перевірка ТОВ “Севстроймаркет” щодо дотримання вимог законодавства по відшкодуванню з бюджету податку на додану вартість за березень, квітень 2004 року.
За результатами перевірки ДПІ в Нахімовському районі міста Севастополя складений акт № 3287/23-423/41 від 28.04.05р.
На підставі акту перевірки ДПІ в Нахімовському районі м. Севастополя винесено податкове повідомлення-рішення № 0001342310/0 від 04.05.05р. про визначення податкового зобов’язання з податку на додану вартість у сумі 248,02 грн. та застосуванню штрафних санкцій у розмірі 49 774,01 грн., а всього на суму 50 022,03 грн.
ТОВ “Севстроймаркет” вважає вказане податкове повідомлення-рішення таким, що не відповідає чинному законодавству, а тому підлягає визнанню недійсним, оскільки в результаті уточненого розрахунку Позивачем податкових зобов’язань з податку на додану вартість за березень 2004 року (збільшення податкових зобов’язань) не відбулося користування бюджетним відшкодуванням, яке виникло в результаті надання уточнення.
Як встановлено судом, що також підтверджується матеріалами справи, в ході проведення перевірки виявлено, що станом на 28.04.05р. переплата з податку на додану вартість ТОВ “Севстроймаркет” складала 20 892,00 грн. За результатами комплексної документальної перевірки ТОВ “Севстроймаркет” за період з 27.06.02р. по 31.12.03р. складений акт від 18.05.04р. № 4667/23-123/103 на підставі якого ДПІ в Нахімовському районі м. Севастополя винесено податкове повідомлення-рішення від 18.05.04р. №0000912310/0/2594/23-0 про визначення податкового зобов’язання з податку на додану вартість на суму 59 921,00 грн. та застосування штрафних санкцій у розмірі 59921,00 грн., а всього на суму 119 842,00 грн. Вказане податкове повідомлення-рішення Позивачем отримано 18.05.04р.
На підставі п.п. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Закону України “Про порядок погашення зобов’язання платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” останнім днем погашення зобов’язання за податковим повідомленням-рішенням від 18.05.04р. № 0000912310/0/2594/23-0 є 27.05.04р. Таким чином переплата, яка є станом на 28.05.04р. у сумі 20 892,00 грн. надійшла у погашення суми податкового зобов’язання, визначеного вказаним податковим повідомленням-рішенням, а залишок непогашеної суми податкового зобов’язання склав 98 950,00 грн.
28.05.04р. ТОВ “Севстроймаркет”, у зв’язку з виправленням самостійно виявлених помилок за березень 2004 року, надало до ДПІ в Нахімовському районі м. Севастополя уточнений розрахунок податкових зобов’язань з податку на додану вартість, у якому збільшило податковий кредит на суму 99 580,00 грн., в зв’язку з чим заявило до відшкодування 99 300,00 грн. Таким чином, переплата у сумі 99 580,00 грн. надійшла у погашення податкового боргу у сумі 98 950,00 грн., у зв’язку з чим станом на 01.06.04р. переплата товариства з податку на додану вартість склала 630,00 грн.
08.06.04р. ТОВ “Севстроймаркет” подало до ДПІ в Нахімовському районі м. Севастополя уточнений розрахунок податкових зобов’язань з податку на додану вартість в зв’язку з виправленням самостійно виявлених помилок за березень 2004 рік, у якому зменшило податковий кредит на суму 99 580,00 грн. та заявило до сплати податкового зобов’язання з податку на додану вартість у сумі 280,00 грн. При подачі вказаного уточненого розрахунку ТОВ “Севстроймаркет” самостійно фінансові санкції не нарахувало.
Відповідно до п.п. 17.1.3 п.17.1 ст. 17 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” у разі коли контролюючий орган самостійно донараховує суму податкового зобов’язання платника податків за підставами, викладеними у підпункті “б” підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4 Закону, такий платник податків зобов’язаний сплатити штраф у розмірі десяти відсотків від суми недоплати (заниження суми податкового зобов’язання) за кожний з податкових періодів встановлених для такого податку, збору ( обов’язкового платежу), починаючи з податкового періоду, на який припадає така недоплата та закінчуючи податковим періодом, на який припадає отримання таким платником податків податкового повідомлення від контролюючого органу але не більше 50 % такої суми та не менше десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян сукупно за весь строк за весь строк недоплати, незалежно від кількості податкових періодів, що минули.
В своїх доводах Позивач стверджує, що податкове зобов’язання по податку на додану вартість згідно податкового повідомлення-рішення від 18.05.04р. №0000912310/0/2594/23-0 на суму 119 842,00 грн., у тому числі основний платіж на суму 59 921,00 грн., штрафні санкції на суму 59 921,00 грн., не погашалися переплатою у сумі 99 580,00 грн., що утворилася в результаті подачі до ДПІ в Нахімовському районі м. Севастополя уточнюючого розрахунку по ПДВ за березень 2004 року від 28.05. 2004 року за № 9128 ДСК, оскільки на дату погашення податкового зобов’язання у Товариства малася переплата по ПДВ у розмірі 120 142,00 грн. по деклараціях за березень 2004 року та квітень 2004 року.
Однак, суд вважає, що з урахуванням того, що термін сплати по декларації № 8708 від 18.05. 2004 року за квітень приходиться на 01.06. 2004 року а по уточненій декларації за березень 2004 року № 9128 від 28.05. 2004 року термін сплати настає по даті її подачі (28.05.04), недоїмка по податковому повідомленню-рішенню від 18.05.04р. № 0000912310/0/2594/23-0 у сумі 98 950,00 грн. погасилася за рахунок декларації, термін сплати якої наступив першим, тобто уточненої декларації за березень 2004 року № 9128 від 28.05. 2004 року.
Оскільки Товариство вже використовувало заявлене відшкодування, то згідно п. 17.2 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” платник податків, який до початку його перевірки контролюючим органом самостійно виявляє факт заниження податкового зобов’язання минулих податкових періодів, зобов’язаний надіслати уточнюючий розрахунок і сплатити суму такої недоплати та штраф у розмірі 5 % від такої суми до подання такого уточнюючого розрахунку.
В результаті порушення п. 17.2 ст. 17 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, п.п. 7.4.1 п.п. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України “Про податок на додану вартість” ТОВ “Севстроймаркет” при наданні уточненої декларації за березень 2004 року не нарахована штрафна санкція при самостійно виправленій сумі податкових зобов’язань у розмірі 99 580,00 грн.
Крім того, як встановлено судом, що також підтверджується матеріалами справи, у періоді що перевірявся, ТОВ “Севстроймаркет” включило до складу податкового кредиту податкові накладні, які отримані від постачальників на придбання ГСМ для легкового транспорту у повному обсязі, а також запасних частин для автомобілів КАМАЗ, ЗІЛ, які не числилися в періоді що перевірявся на балансі підприємства, у зв’язку з чим Товариством завищений податковий кредит за придбаний бензин А-95 та запасних частин на суму 353,02 грн., у тому числі за березень 2004 року на суму 248,02 грн., за квітень 2004 року 105,00 грн.
Позивач також вважає, що друга податкова вимога № 2/242 від 31.10. 2005 року була направлена ТОВ “Севстроймаркет” в порушення чинного законодавства України, оскільки в ній відсутнє посилання на підставу та акт документальної перевірки про податкове зобов’язання станом на 31.10. 2005 року.
Однак, суд вважає, що у вказаній податковій вимозі вказані підстави її направлення, а саме вона направлена відповідно до статей 6, 8, 10, 11, 16, 17 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”. Так, податковий борг станом на 31.10.05р. утворений з основного платежу у сумі 308,02 грн. згідно повідомлення-рішення № 0001342310/0 (248,02 грн.) за декларацією № 20055 від 08.08. 05р., за декларацією № 24402 від 20.09.05р., з штрафних санкцій з ПДВ у розмірі 49 547,01 грн. згідно повідомлення-рішення № 0001342310/0, за пенею у розмірі0,67 грн.
Таким чином, друга податкова вимога № 2/242 від 31.10.05р. виставлена правомірно, відповідно до чинного законодавства.
З урахуванням вищевикладеного суд вважає, що позовні вимоги ТОВ “Севстроймаркет” не підлягають задоволенню.
Згідно зі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України при відмові у позові судові витрати покладаються на позивача.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -
ВИРІШИВ:
В задоволенні позову відмовити.
Суддя Ю.М. Гоголь
Рішення оформлено відповідно до вимог ст. 84 ГПК України і підписано 20.06.2006