Справа № 2-4256/10

РІШЕННЯ  

Іменем України  

25 листопада 2010 року                                                                                   м. Чернігів                                                          

Н о в о з а в о д с ь к и й   р а й о н н и й   с у д   м і с т а   Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого – судді            Маслюк Н.В.

                         при секретарі            Дасюк Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу –

Встановив:

ПАТ «Універсал Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору в сумі 360 944  грн. 52 коп.

Заявлені вимоги позивач обґрунтовує тим, що між ВАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_1 укладений кредитний договір №ВL3384 від 11.04.2008 року про надання кредиту у розмірі 35 000 доларів США (в гривневому еквіваленті 176 750 грн. 00 коп.)  із сплатою 22,5% річних, з кінцевим терміном повернення 01 квітня 2013 року. У відповідності до умов даного договору відповідач взяв на себе зобов’язання щодо щомісячної сплати отриманого кредиту, згідно графіку його погашення та своєчасної сплати відсотків, а також сплати винагороди за надання кредиту. Проте, всупереч договірним зобов’язанням  відповідач в установлені графіком терміни належні грошові суми не повернув. У зв’язку з чим, виникла заборгованість за тілом кредиту - 253 989 грн 41 коп, в тому числі прострочена заборгованість – 64 232 грн 55 коп, по відсоткам – 84 516 грн 66 коп та підвищені відсотки – 22 438 грн 45 коп, а всього на суму 360 944 грн 52 коп. У зв’язку з невиконанням умов договору, Банком на ім’я відповідача направлялась письмова вимога щодо погашення суми заборгованості, яка залишена без задоволення.

У судове засідання представник позивача не з’явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, на адресу суду надійшла заява про розгляд справи у відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримують в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з’явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд справи без його участі. Суд, у відповідності до ч.4 ст. 169 ЦПК України визнав можливим розглянути справу у відсутності відповідача, на підставі наявних в матеріалах справи доказах.

У відповідності до ч.2 ст. 197 ЦПК України  фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі виходячи з наступного.

В силу статей 525, 526, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений законом чи договором строк, одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається.

    Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України умовами кредитного договору є обов'язок кредитодавця надати грошові кошти позичальнику, а позичальник зобов'язаний повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 11.04.2008 року між ВАТ «Універсал Банк», найменування якого змінено на Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» (а.с.43)  та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №ВL3384, згідно якого Банк надає позичальнику грошові кошти в сумі 35 000 доларів США строком до 01 квітня 2013 року включно, зі сплатою у межах строку кредитування відсотків за користування кредитом в розмірі 22,5 % річних, а понад строк кредитування (або терміни погашення за Графіком погашення кредиту) відсотків в розмірі 45 % річних, а також сплати винагороди за надання кредиту у розмірі 2,49 % від суми кредиту (а.с.5-9). Відповідно до умов договору, банк відкриває позичковий рахунок та рахунок для нарахування та сплати процентів. Відповідач взяв на себе зобов’язання перед Банком, здійснювати повернення кредиту та сплачувати відсотки згідно з графіком повернення кредиту (а.с.10), який є невід’ємною частиною кредитного договору.

Отримання ОСОБА_1 підтверджується копією заяви на видачу готівки №036В501081020006 від 11.04.2008 року (а.с.13).

ОСОБА_1 взяті на себе  обов’язки за цим договором – забезпечення своєчасного погашення кредиту та сплату нарахованих відсотків не виконує. Як вбачається із розрахунків Кредитора  (а.с.14), заборгованість по відсоткам становить 10 693,98 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 13.07.2010 року - 7,9032 грн.,  складає 84 516 грн. 66 коп., по підвищеним відсоткам – 2 839,16 доларів США, що за курсом НБУ складає 22 438 грн. 45 коп., заборгованість по  кредиту 32 137,54 доларів США, що за курсом НБУ складає 253 989 грн. 41 коп., в тому числі  прострочена заборгованість по кредиту 8 127,41 доларів США, що за курсом НБУ складає 64 232 грн. 55 коп.,

Виходячи з розрахунку на а.с.14, загальна сума заборгованості по кредитному договору №ВL3384 від 11.04.2008 року станом на 13.07.2010 року становить 45 670,68 доларів США, що за курсом НБУ складає 360 944 грн. 52 коп.

Відповідачем не надано суду доказів, які б спростовували докази, надані позивачем щодо розміру заборгованості за кредитним договором.

Судом встановлено, що, у відповідності до п.6.1 Кредитного договору, на адресу позичальника Банком направлялась письмова вимога про погашення заборгованості (а.с. 26), проте, позичальник ОСОБА_1 у добровільному порядку не вчиняє дій спрямованих на повернення банку кредитних коштів, процентів, що свідчить про ухилення від виконання своїх зобов’язань перед позивачем.

Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобов’язання настають наслідки, встановлені договором.

Згідно ч.2 ст.1050 ЦК України якщо  договором  встановлений  обов'язок позичальника повернути   позику   частинами   (з   розстроченням),  то  в  разі прострочення повернення чергової частини  позикодавець  має  право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів,  належних йому відповідно до статті 1048  цього Кодексу.

Таким чином, банк має право достроково стягнути заборгованість за кредитом, включаючи нараховані відсотки за користування кредитом.

За вказаних обставин, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 порушив зобов’язання щодо повернення кредиту та сплати відсотків, а тому, відповідно до ст.ст. 525, 526, 530, 611, 1050, 1054ЦК України, позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» , про стягнення з відповідача ОСОБА_1  360 944 грн. 52 коп.  заборгованості за кредитним договором №ВL3384 від 11.04.2008 року, обґрунтовані і підлягають задоволенню в повному обсязі.

Позивачем понесені та документально підтверджені судові витрати (а.с.1), які відповідно до ст. 88 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

 На підставі наведеного, керуючись ст. ст.10, 11, 60, 88, 209, 213, 215-218, 292, 294 ЦПК України,  ст.ст.  525, 526, 530, 611, 1050, 1054 ЦК України, суд , -

Вирішив:

    Позовні вимоги публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» 360 944 (триста шістдесят тисяч дев’ятсот сорок чотири) грн.. 52 коп. заборгованості за кредитним договором №ВL3384 від 11.04.2008 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» витрати по сплаті судового збору в сумі 1700 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» витрати на інформаційно-технічне забезпечення  розгляду справи в сумі 120 грн.  

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд міста Чернігова шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.  Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

 Суддя Новозаводського

районного суду м. Чернігова                                             Н.В. Маслюк