Судове рішення #122745
УХВАЛА

 

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2006 року місяця липня 25 дня колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого, судді       Іщенка В.І..

суддів                                Кателіна В .П.,

Соболюка М.М.

при секретарі            Апостолові О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Феодосії цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Джанкойської районної державної лікувальної ветеринарної медицини про поновленні на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Джанкойського міськрайонного суду А Р Крим від 01 березня 2006 року,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1. звернувся до суду з позовом до Джанкойської районної державної лікувальної ветеринарної медицини про поновленні на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу. Позовні вимоги мотивовані тим, що він працював у відповідача на посаді ІНФОРМАЦІЯ_1. Наказом НОМЕР_1у був звільнений з роботи по ст. 40 п.2 КЗпП України. Позивач вважає, що він звільнений з роботи з порушенням закону, тому що на період звільнення він знаходився на лікарняному. Просить поновити його на посаді ІНФОРМАЦІЯ_1 та стягнути з відповідача на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Рішенням Джанкойського міськрайонного    суду АРК  від 01 березня 2006 року, в задоволені позовних вимогах ОСОБА_1. було відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1. подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати рішення суду, і справу повернути до суду першої інстанції на новий розгляд через неповноту з'ясування судом обставин по справі, що мають значення для справи, неправильне застосування норм матеріального права.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення сторін, перевіривши матеріали справи й обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає за необхідне її відхилити.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без зміни, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права.

Справа №.22-1015-ф/ 06 р.              Головуючий першої інстанції        Кутанова Г.М.

Суддя-доповідач                              Кателін В.П.

 

Не може бути скасоване правильне по суті   справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Відмовляючи в позові ОСОБА_1 суд першої інстанції посилався на те, що позивач не довів ті обставини на які він посилався в обгрунтовання своїх доводів.

Розглядаючи спір, судова колегія вважає, що суд першої інстанції повно і всебічно дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

По справі встановлено, що позивач працював у відповідача в якості ІНФОРМАЦІЯ_1. Наказом НОМЕР_1, ОСОБА_1. був звільнений з займаної посади з 14.03. 2005 року по п.2 ст. 40 КЗпП України. Після того, як відповідачу стало відомо про те, що ОСОБА_1.. згідно лікарняного листа серії НОМЕР_2, з 18.02. 2005 року по 27.03 2005 рік перебував на лікарняному, наказом НОМЕР_3, від 10.05. 2005 року був відмінений наказ НОМЕР_1, і наказом НОМЕР_4, позивач був звільнений з роботи після закінчення лікарняного, з 28.03.2005 року. Також позивачу був зроблений перерахунок в заробітній платі.

Доводи викладені ОСОБА_1 в апеляційній скарзі про те, що відповідач повинен його відразу поновити на посаду ІНФОРМАЦІЯ_1, а потім звільнити, є безпідставними і не відповідають вимогам трудового законодавства.

Відповідно ч.1 ст. 303 ЦПК України, під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Вимоги позивача в позовної заяві про те, що відповідачем при звільнені його з займаної посади, були порушені вимоги ч.З ст. 12 Закону України «Про охорону праці» не заявлялись, а тому і не можуть розглядатись апеляційним судом при розгляді апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення суду першої інстанції.

За такими обставинами, судова колегія вважає, що відповідач не довів в суді свого позову, що є його обов'язком відповідно до засад змагальності процесу за ст.. 10 ЦПК України. При цьому суд створив всі умови для змагального процесу, роз'яснив позивачеві його права та обов'язки.

Інші доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 304, п.1 ст. 307, 308, 313, п.1 ст.314,317,319 ЦПК України, судова колегія судової палати,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Джанкойського міськрайонного суду АР Крим від 01.березня 2006 року залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду України в касаційному порядку протягом двох місяців з дня її проголошення.

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація