ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И № 2а-5163/10
25 листопада 2010 року Кіровський районний суд м. Донецька в складі
Головуючої судді Юр’євої Т.І.
при секретарі Власенко Н.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Донецьку адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України в Луганській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення, –
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся з адміністративним позовом до УДАІ ГУ МВС України в Луганській про скасування постанови про адміністративне правопорушення, вказавши, що 03.09.2010 року постановою УДАІ його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122, ст. 126 ч.1 КпАП України та з нього стягнуто штраф в розмірі 430,00 грн. Відповідно до цієї постанови, 03.09.2010 року о 10 – 30 год. він керуючи належним йому автомобілем Камаз державний номерний знак НОМЕР_1, при зміні напрямку руху не увімкнув правий показник повороту, а також перевозив контейнер не маючи товаротранспортної накладної.
Вважає, що вказана постанова підлягає відміні з наступних підстав. У відповідності до ч. 2 ст. 32 Закону України «Про автомобільні дороги», позивач, як користувач автомобільних доріг зобов’язаний дотримуватись Правил дорожнього руху, не створювати своїми діями загрозу безпеці дорожнього руху та не спричиняти своїми діями шкоду автомобільним дорогам, їх складовим та користувачам цих доріг. Вважає, що його право на безпечні умови дорожнього руху передбачені ч. 3 ст. 14 Закону України «Про дорожній рух» від 30.06.1993 року № 3353-ХІІ та ч. 6 вказаної статті, яка передбачає право робітників ДАІ відступати від окремих вимог Правил дорожнього руху. Але робітник ДАІ у вказаному випадку формально віднісся до своїх обов’язків та виніс постанову не вбачаючи на реальну дорожню обстановку на вказаної ділянці дороги. Він під час дорожнього руху реально оцінив дорожню обстановку на вказаній ділянці дороги, зробив усе залежне від нього для недопущення тяжких наслідків та був зупинений робітником ДАІ. Просить скасувати постанову про адміністративне правопорушення серії ВВ № 177399 складену у відношенні нього 03.09.2010 року за порушення ч. 2 ст. 122, 126 ч.1 КпАП України про притягнення його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 430,00 грн.
Позивач в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, надав суду заяву з підтримкою позовних вимог та проханням розглянути справу у його відсутності.
Представник відповідача в судове засідання не з’явився, про день та час слухання справи був попереджено у встановленому законом порядку. Суд визнає не явку представника відповідача у судове засідання не поважною та вважає можливим розглянути справу на підставі доказів, які є в матеріалах справи.
Вивчивши матеріали справи та дослідивши надані докази, суд встановив наступне.
Приписами ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративна відповідальність.
Відповідно до ст. 252 КпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об’єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
У відповідності до вимог ст. 293 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді скарги або протесту на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і ґрунтовність винесеної постанови.
Так в судовому засіданні було встановлено, що постановою серії ВВ № 177399 від 03.09.2010 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122, ч.1 ст.126 КпАП України та з нього стягнуто штраф в розмірі 430,00 грн.
Розгляд справи щодо зазначеного адміністративного правопорушення згідно правилам ст. 222 КпАП України віднесено до компетенції працівників Державтоінспекції МВС України, які мають спеціальні звання. Справа розглянута інспектором ДПС ДАІ м. Донецька, якому відповідно до Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ Української РСР (затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 29.07.1991 року № 114) присвоєно спеціальне звання. Зміст постанови по справі про адміністративне правопорушення відповідає вимогам ст. 283 КпАП України, стягнення накладено в межах строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Доказами по справі про адміністративне правопорушення, згідно зі ст. 251 КпАП України є будь – які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчинені та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерту, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Згідно ст. 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов’язаний з’ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративної відповідальності, чи є обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з’ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Проаналізувавши встановлені обставини адміністративного правопорушення, враховуючи надані докази, суд дійшов висновку, що в даному конкретному випадку постанова винесена безпідставно та маються підстави для її скасування, оскільки при її винесенні робітник ДАІ не з’ясував усіх обставин, що підлягають з’ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення. Також інспектором ДПС ДАІ м. Донецька не надані докази фото - чи відеозйомки, на підставі яких суд міг встановити достовірність та законність винесеної постанови.
На підставі вищевикладеного, суд вважає за можливе скасувати постанову про адміністративне правопорушення від 03.09.2010 року серії ВВ № 177399 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння ним правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122, ч.1 ст.126 КпАП України та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 430,00 грн.
Згідно зі ст. 289 КпАП України скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10 днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.
Позивач подав адміністративний позов до суду у встановлені законом строки.
Відповідно до ст. 288 КпАП України, особа, яка оскаржує постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.
На підставі викладеного, керуючись ст. 293 КпАП України, ст. 159 – 163 КАС України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративний позов ОСОБА_1 – задовольнити.
Постанову про адміністративне правопорушення серії ВВ № 177399 від 03.09.2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння ним правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122, ч.1 ст.126 КпАП України та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 430,00 грн. - скасувати.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом 10 днів з дня її проголошення.
Постанова надрукована суддею одноособово в єдиному примірнику в нарадчій кімнаті.
Суддя: