№ 2а – 6550/10
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
«29» листопада 2010 року Кіровський районний суд м. Донецька у складі:
Головуючої судді Юр’євої Т.І.
при секретарі Власенко Н.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Донецьку адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, суд –
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся з адміністративним позовом до УДАІ ГУМВС України в м. Донецьку про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, в якій вказав, що 30.04.2010 року постановою УДАІ м. Донецька його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КпАП України та з нього стягнуто штраф в розмірі 425,00 грн. Відповідно до цієї постанови 30.04.2010 року о 12 год. він керуючи належним йому автомобілем Фольцваген, державний номерний знак НОМЕР_1 по вул. Петровського-ТЦ «Сокіл» здійснив проїзд регульованого пішоходного переходу на заборонений червоний сигнал світлофору. Вважає, що вказана постанова підлягає відміні з наступних підстав.
Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. А також, інспектор ДПС не взяв до уваги пояснення свідка, і не намагався об’єктивно оцінити ситуацію.
Позивач в судове засідання з’явився, позовні вимоги підтримав та просив суд задовольнити їх в повному обсязі.
Представник відповідача у судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, про причини не явки не повідомив. Суд визнає не явку відповідача у судове засідання не поважною та вважає можливим розглянути справу на підставі доказів, які є в матеріалах справи.
Вивчивши матеріали справи та дослідивши надані докази, суд встановив наступне.
Приписами ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачена адміністративна відповідальність.
Відповідно до ст. 252 КпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об’єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
У відповідності до вимог ст. 293 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді скарги або протесту на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і ґрунтовність винесеної постанови.
Так в судовому засіданні було встановлено, що постановою серії АН № 436175 від 30.04.2010 року постановою УДАІ м. Донецька позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КпАП України та з нього стягнуто штраф в розмірі 425,00 грн. Відповідно до цієї постанови 30.04.2010 року о 12 год. він, керуючи належним йому автомобілем Фольцваген, державний номерний знак НОМЕР_1 по Петровського-ТЦ «Сокіл» здійснив проїзд регульованого пішоходного переходу на заборонений червоний сигнал світлофору.
Розгляд справи щодо зазначеного адміністративного правопорушення згідно правилам ст. 222 КпАП України віднесено до компетенції працівників Державтоінспекції МВС України, які мають спеціальні звання. Справа розглянута інспектором ДПС ДАІ м. Донецька, якому відповідно до Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ Української РСР (затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 29.07.1991 року № 114) присвоєно спеціальне звання.
Зміст постанови по справі про адміністративне правопорушення відповідає вимогам ст. 283 КпАП України, стягнення накладено в межах строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Згідно зі ст. 289 КпАП України скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10 днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 отримав копію постанови тільки 14.11.2010 року у відділенні ДВС Кіровського РУЮ м. Донецька, та 15.11.2010 року звернувся до суду, в зв’язку з чим суд вважає можливим поновити ОСОБА_1 строк для звернення до суду.
Доказами по справі про адміністративне правопорушення, згідно зі ст. 251 КпАП України є будь – які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчинені та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерту, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Проаналізувавши встановлені обставини адміністративного правопорушення, враховуючи надані докази, суд дійшов висновку, що в даному конкретному випадку постанова та протокол винесені безпідставно та маються підстави для їх скасування, оскільки при їх винесенні інспектор ДАІ випростовував докази, які зібрані з порушенням діючого законодавства.
До матеріалів справи не надано достатньо доказів, а саме пояснень свідків, фото чи відеоматеріалів, на основі яких суд може встановити наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, а також винність даної особи у його вчиненні, тобто достовірно з’ясувати обставини, які мають суттєве значення для правильного вирішення справи.
Суд вважає за можливе скасувати постанову про адміністративне правопорушення від 30.04.2010 року серії АН № 436175 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння ним правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 425,00 грн.
Відповідно до ст. 288 КпАП України, особа, яка оскаржує постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.
На підставі викладеного, керуючись ст. 293 КпАП України, ст. 159 – 163 КАС України, суд –
П О С Т А Н О В И В:
Поновити ОСОБА_1 строк для звернення до суду з адміністративним позовом про оскарження дій посадових осіб та скасування постанови про адміністративне правопорушення.
Позовні вимоги ОСОБА_1 – задовольнити.
Постанову про адміністративне правопорушення від 30.04.2010 року серії АН № 436175 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння ним правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 425,00 грн - скасувати.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом 10 днів з дня її проголошення.
Постанова надрукована суддею одноособово в єдиному примірнику в нарадчій кімнаті.
Суддя: