Господарський суд міста Севастополя
Іменем України
РІШЕННЯ
"20" червня 2006 р. | справа № 20-3/028 |
За позовом Прокурора Балаклавського района м. Севастополя в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції в Балаклавському районі м. Севастополя
До Державного підприємства Балаклавського судоремонтного заводу “Металіст “
про стягнення 126 429,86 грн.
суддя Гоголь Ю.М.
В засіданні приймали участь представники:
від позивача: Калачова К.В., довіреність № 2637/10 від 05.04. 2006 року ;
від відповідача: не з’явився;
прокурор: Шульга А.М., посвідчення № 438 від 20.02. 2006 року.
СУТЬ СПОРУ:
Прокурор Балаклавського району м. Севастополя в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції в Балаклавському районі м. Севастополя звернувся до суду з позовом до Державного підприємства Балаклавський судоремонтний завод Міністерства Оборони “Металіст”” (далі Відповідач) про стягнення заборгованості з податку на землю у розмірі 126 429,86 грн.
В ході розгляду справи за клопотанням прокурора судом замінено Відповідача на Державне підприємство Балаклавський судоремонтний завод “Металіст”.
Відповідач в судове засідання не з’явився, повідомлений належним чином, причин неявки суду не відомі.
Відповідно до ст. 20, 22 Господарського процесуального кодексу України представнику позивача і прокурору роз'яснені їх процесуальні права та обов'язки.
Згідно вимог ст. 75 Господарського процесуального кодексу України суд вважає можливим розглянути справу за наявними в ній матеріалами, у відсутність відповідача.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача та прокурора, дослідивши представлені докази, суд
в с т а н о в и в:
Відповідно до ст. 121 Конституції України на прокуратуру покладається представництво інтересів громадян і держави в судах у випадках, передбачених законом.
Згідно ст. 2 Господарського процесуального кодексу України прокурор в позовній заяві самостійно визначає, в чому полягає порушення інтересів держави, та обґрунтовує необхідність їх захисту, а також вказує орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах.
Рішенням Конституційного суду України від 08.04.99 № 3-рп/99 про офіційне тлумачення ст. 2 Господарського кодексу України визначено, що прокурор або його заступник у кожному конкретному випадку самостійно визначає у чому саме виявилося порушення матеріальних або інших інтересів держави, обґрунтовує в позовній заяві необхідність їхнього захисту та визначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції в спірних відносинах.
Відповідно до п. 2 рішення Конституційного суду України під поняттям “орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції в спірних правовідносинах”, визначеному в ч. 2 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України, необхідно мати на увазі орган місцевого самоврядування, якому законом надані повноваження органа виконавчої влади.
Державному підприємству Балаклавський судоремонтний завод “Металіст” (далі ДП БСРЗ “Металіст”) на підставі Розпорядження Севастопольської міської Державної адміністрації від 27.03.00р. № 494-р на праві постійного та тимчасового користування належать земельні ділянки загальною площею 113 164 м кв.
Частина вказаних земельних ділянок площею 11 300 м кв. відносяться до ділянок, зайнятих житловим фондом.
Відповідно до ст. 4 Закону України “Про систему оподаткування” платниками податків і зборів (обов’язкових платежів є юридичні та фізичні особи, на яких згідно законам України покладений обов’язок сплачувати податки і збори (обов’язкові платежі).
Згідно ст. 2 Закону України “Про плату за землю” № 2535 від 03.07.92р. використовування землі на Україні є платним. Плата за землю стягується у вигляді земельного податку або орендної плати, яка призначається незалежно від грошової оцінки земель.
Відповідно до ст. 5 Закону України “Про плату за землю” об’єктом плати за землю є земельна ділянка, яка знаходиться у власності або користуванні. Суб’єктом плати за землю є власник або землекористувач земельної ділянки.
Загальна сума земельного податку ДП БСРЗ “Металіст” за 2005 рік склала 126 429,86 грн. Дана сума вказана Відповідачем в податковому розрахунку земельного податку за 2005 рік, який представлений до Інспекції у встановлений законом термін.
Відповідно до ст. 17 Закону України “Про плату за землю” податкове зобов’язання по земельному податку, визначене у податковій декларації за поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок по місцезнаходженню земельної ділянки за базовий податковий (звітний) період, рівний календарному місяцю, щомісячно протягом 30-ти календарних днів наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.
Згідно до п. 5.1 ст. 5 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платниками податків перед бюджетами і державними цільовими фондами” податкове зобов’язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня представлення такої податкової декларації. Вказане податкове зобов’язання не може бути оскаржене платником податку в адміністративному або судовому порядку.
Як встановлено судом, в порушення вимог ст. 4 Закону України “Про систему оподаткування”, Відповідачем оплата вказаного податку здійснювалася не в повному обсязі, внаслідок чого виникла заборгованість по земельному податку у розмірі 126 429,86 грн.
Відповідно до п.п. 3.1.1 п. 3.1 ст. 3 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платниками податків перед бюджетами і державними цільовими фондами” активи платника податків можуть бути примусово стягнуті у рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.
Таким чином, з урахуванням викладеного суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України суд вважає за необхідне покласти на Відповідача витрати по сплаті державного мита в розмірі 1 264,30 грн., а також на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 118,00 грн.
З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 49, 82-85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд
В И Р І Ш И В:
1. Позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з Державного підприємства Балаклавський судоремонтний завод “Металіст” (99042, м. Севастополь, вул. Каліча 2, код 07658139, рахунки в установах банку відсутні) до бюджету заборгованість по податку на землю у розмірі 126 429,86 грн. на р/р 33219813500002 одержувач Балаклавський місцевий бюджет, код платежу 13050300, Банк УДК м. Севастополь, код Банку 24035629, МФО 824509)
Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
3. Стягнути з Державного підприємства Балаклавський судоремонтний завод “Металіст” (99042, м. Севастополь, вул. Каліча 2, код 07658139, рахунки в установах банку відсутні) в доход Державного бюджету України державне мито в сумі 1264,30 грн.
Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
4. Стягнути з Державного підприємства Балаклавський судоремонтний завод “Металіст” (99042, м. Севастополь, вул. Каліча 2, код 07658139, рахунки в установах банку відсутні) на користь Державного підприємства “Судовий інформаційний центр”(03057, м.Київ, пр. Перемоги, 44, ідентифікаційний код 30045370, р/р 26002014180001 у ВАТ “Банк Універсальний”, м.Львів, МФО 325707) витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118,00 грн.
Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
Суддя Ю.М. Гоголь
Рішення оформлено згідно з вимогами
ст. 84 ГПК України та підписано 21.06.06