Судове рішення #12275464

 

  Р І Ш Е Н Н Я                   № 2-138/10  

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И  

    25 лютого 2010 року                                              Чемеровецький районний суд  

Хмельницької області  

в складі :  

головуючого  судді Кобріна І.Г.  

при секретарі Мельник Т.Є.  

  розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.м.т. Чемерівці Хмельницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до редакції газети «Нове життя» смт. Чемерівці, ОСОБА_2, з участю третьої особи ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації,  

  В С Т А Н О В И В :  

  Позивач звернувшись до суду з даним позовом посилається на те, що на першій сторінці Чемеровецької районої газети «Нове життя» від 11 грудня 2009 року № 99-100 опубліковано статтю « З фінансами все в порядку» в якій автор ОСОБА_2 зазначає, що « На початку сесії депутат районної ради ОСОБА_3 вніс пропозиції включити в порядок денний питання про оцінку варварського руйнування пам»ятника Леніну на площі селищним головою ОСОБА_1.».  

Позивач вважає, що викладені в даній статті відомості є неправдивими та такими що порочать його честь, гідність та ділову репутацію, оскільки, він жодним чином не причетний до пошкодження пам»ятника, а викладена у статті інформація фактично вказує на вчинення з його боку злочину.  

Просить суд постановити рішення яким зобов”язати редакцію газети «Нове життя» спростувати недостовірну та неправдиву інформацію на першій сторінці газети, від решти позовних вимог позивач відмовився.  

Позивач в судовому засіданні позов підтримав та підтвердив обставини на які посилається.  

Відповідачка ОСОБА_2 позов визнала частково та пояснила, що вона працює на посаді редактора газети «Нове життя».  В номері газети від 11 грудня 2009 року нею було опубліковано статтю « З фінансами все в порядку» в якій вона висвітлила питання, що розглядались на сесії районної ради і зокрема питання щодо руйнування пам»ятника Леніну в смт. Чемерівці.  

В статті вона зазначила, що депутат районної ради ОСОБА_3 вніс пропозицію заслухати селищного голову ОСОБА_1 щодо його оцінки варварського руйнування пам»ятника Леніну. Однак, дана інформація була сприйнята неоднозначно, хоч стилістично вона викладена правильно. Вважає, що підстав для її спростування немає і вона може опублікувати лише уточнення в газеті «Нове життя».  

Відповідач та третя особа в судове засідання не з»явились. Про час та місце розгляду справи належним чином повідомлені, про що свідчать судові повістки, наявні в матеріалах справи.  

Вислухавши пояснення позивача ОСОБА_1, відповідачки ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.  

Відповідно до ст. 277 ЦК України фізична особа, особисті немайнові права якої порушено внаслідок поширення про неї недостовірної інформації, має право на відповідь, а також на спростування цієї інформації. Вважається, що негативна інформація, поширена про особу, є недостовірною. Спростування недостовірної інформації здійснюється особою, яка поширила інформацію. Спростування недостовірної інформації здійснюється незалежно від вини особи, яка її поширила.  

В судовому засіданні встановлено, що на першій сторінці Чемеровецької районої газети «Нове життя» від 11 грудня 2009 року № 99-100 опубліковано статтю « З фінансами все в порядку» в якій автор ОСОБА_2 зазначає, що « На початку сесії депутат районної ради ОСОБА_3 вніс пропозиції включити в порядок денний питання про оцінку варварського руйнування пам»ятника Леніну на площі селищним головою ОСОБА_1.».  

Відповідачі не надали суду доказів правдивості висвітленої у вказаній статті інформації.  

Натомість, відповідно до витягу з протоколу засідання 18 сесії Чемеровецької районної ради 5 скликання від 08 грудня 2009 року вбачається, що депутат ОСОБА_3 лише запропонував запросити на сесію районої ради селищного голову ОСОБА_1 для ознайомлення депутатів із станом справ по розгляду причин та наслідків пов»язаних з пошкодженням п»ятника Леніну. Начальник Чемеровецького РВ УМВСУ в Хмельницькій області Фурман П.А. повідомив депутатів, що працівниками райвідділу міліції ведуться оперативно-розшукові заходи пов»язані з встановленням винних у пошкодженні пам»ятника Леніну.  

При вказаних обставинах, поширена газетою «Нове життя» в номері № 99-100 від 11 грудня 2009 року в статті «З фінансами все в порядку» автора ОСОБА_2 не відповідає дійсності, а  позовні вимоги позивача про захист честі, гідності та ділової репутації, в свою чергу, є правомірними.  

Відповідно до ст.  37 Закону України “ Про друковані засоби масової інформації      (пресу ) в Україні “ громадяни, юридичні особи і державні органи, а також їх законні представники мають право вимагати від редакції друкованого засобу масової інформації опублікування ним спростування поширених про них відомостей, що не відповідають дійсності або принижують їх честь та гідність. Спростування повинно бути набрано тим же шрифтом і поміщено під заголовком  “ Спростування “ на тому ж місці шпальти, де містилось повідомлення, яке спростовується.  

  Керуючись ст.ст. 213-215, 218 ЦПК України, суд –  

  В И Р І Ш И В :  

  Позов задоволити.  

Зобов»язати редакцію газети Чемеровецької районної ради та райдержадміністрації «Нове життя» спростувати в наступному номері газети, після набрання рішенням законної сили, недостовірну інформацію, яка містилась в статті автора ОСОБА_2 «З фінансами все в порядку», яка була опублікована газетою «Нове життя» на першій сторінці в номері 99-100 від 11 грудня 2009 року, зокрема, що « На початку сесії депутат районної ради ОСОБА_3 вніс пропозиції включити в порядок денний питання про оцінку варварського руйнування пам»ятника Леніну на площі селищним головою ОСОБА_1.».  Спростування здійснити на першій сторінці газети, на тій самій полосі і тим самим шрифтом, що й спростована інформація.  

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Хмельницької області через Чемеровецький районний суд, з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області.  

Заяву про апеляційне оскарження може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.  

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.  

   

Суддя                                                                                               І.Г. Кобрін  

  • Номер: 6/766/458/17
  • Опис: видачу дубліката виконавчого листа
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-138/10
  • Суд: Херсонський міський суд Херсонської області
  • Суддя: Кобрін Ігор Георгійович
  • Результати справи: скасовано
  • Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 12.05.2017
  • Дата етапу: 10.05.2018
  • Номер: 6/766/713/17
  • Опис: стягнення заборгованості за кредитними зобов'язаннями
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-138/10
  • Суд: Херсонський міський суд Херсонської області
  • Суддя: Кобрін Ігор Георгійович
  • Результати справи: скасовано
  • Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 14.09.2017
  • Дата етапу: 22.05.2018
  • Номер: 22-ц/791/428/18
  • Опис: Подання Корабельного районного ВДВС м.Херсона ГТУЮ у Херсонській області про видачу дубліката виконавчого листа
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-138/10
  • Суд: Апеляційний суд Херсонської області
  • Суддя: Кобрін Ігор Георгійович
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 30.01.2018
  • Дата етапу: 10.05.2018
  • Номер: 22-ц/791/487/18
  • Опис: Дніпровський РВ ДВС м.Херсон ГТУЮ у Херсонськ. обл.,зацікавлені особи:ВАТ"Державний ощадний банк"в особі філії -Херсонське обласне управління ПАТ"Державний ощадний банк України",Тапанова Р.А. про видачу дублікату виконавчого листа
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-138/10
  • Суд: Апеляційний суд Херсонської області
  • Суддя: Кобрін Ігор Георгійович
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 19.02.2018
  • Дата етапу: 22.05.2018
  • Номер: 6/766/68/19
  • Опис: видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строк для пред"явлення виконавчого документу до виконання
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-138/10
  • Суд: Херсонський міський суд Херсонської області
  • Суддя: Кобрін Ігор Георгійович
  • Результати справи: залишено без змін
  • Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 13.11.2018
  • Дата етапу: 14.05.2019
  • Номер: 6/404/350/18
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-138/10
  • Суд: Кіровський районний суд м. Кіровограда
  • Суддя: Кобрін Ігор Георгійович
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 20.11.2018
  • Дата етапу: 20.12.2018
  • Номер: 22-ц/819/715/19
  • Опис: Заява ПАТ Державний ощадний банк України про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред,явлення виконавчого документу до виконання по цивільній справі за позовом заступника прокурора Суворовського району м.Херсона в інтересах держави в особі ВАТ Державний ощадний банк України від імені якого виступає філія- Херсонське обласне управління ВАТ Державний ощадний банк України до Єрмоленко В.М.,Єрмоленко В.Я.,Тапанової/Зіняк/ Р.А.про стягнення заборгованості за кредитними зобов,язаннями.
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-138/10
  • Суд: Херсонський апеляційний суд
  • Суддя: Кобрін Ігор Георгійович
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 12.03.2019
  • Дата етапу: 30.05.2019
  • Номер: 22-ц/819/714/19
  • Опис: Заява ПАТ Державний ощадний банк України про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред,явлення виконавчого документу до виконання по цивільній справі за позовом заступника прокурора Суворовського району м.Херсона в інтересах держави в особі ВАТ Державний ощадний банк України від імені якого виступає філія- Херсонське обласне управління ВАТ Державний ощадний банк України до Єрмоленко В.М.,Єрмоленко В.Я.,Тапанової/Зінял/ Р.А.про стягнення заборгованості за кредитними зобов,язаннями.
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-138/10
  • Суд: Херсонський апеляційний суд
  • Суддя: Кобрін Ігор Георгійович
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 12.03.2019
  • Дата етапу: 14.05.2019
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація