РІШЕННЯ  

          Іменем України  

25 листопада 2010 року                           Міловський районний суд Луганської області

у складі головуючого- судді                                           Чехова С.І.

    при секретарі                                          Пасічник Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с. Мілового справу за позовом Акціонерного Банка “Український комунальний банк” до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

                          ВСТАНОВИВ:

 До суду звернувся позивач Акціонерний Банк “Український комунальний банк”

із позовною заявою у якій просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 заборгованість у розмірі 2491,85 гривень а також  витрати  понесені при подачі позовної заяви до суду у розмірі 171 гривень.

 Свої вимоги мотивує тим, що  20 серпня 2007 року між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір № 824/07-1277, згідно якого відповідачу  був наданий споживчий кредит на строк до 19 серпня 2009 року у розмірі 4000 гривень зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 12% річних та щомісячною сплатою комісійної винагороди в розмірі 1,2% від суми виданого кредиту з метою придбання меблів. Відповідно до п.3.1 Кредитного договору  позивач зобов'язується безкоштовно  відкрити відповідачу позичковий рахунок та надати грошові кошти в кредит. Датою видачі кредиту є дата видачі коштів готівкою з каси Банку. Відповідно до п.п. 1.1,4.1,4.3 кредитного договору відповідач зобов'язаний погашати отриманий кредит згідно графіка, який є невід'ємною частиною договору.  Відповідно кредитного договору були перераховані грошові кошти в розмірі 40000 гривень, що підтверджується меморіальним ордером № 771-219 від 20 серпня 2007 року. Позивачем були виконанні всі прийняті на себе  зобов'язання за вищезазначеним договором в повному обсязі однак відповідач не виконує умови кредитного договору стосовно своєчасного повернення сум отриманого кредиту та своєчасної сплати нарахованих за користування кредитними коштами відсотків у встановленні кредитним договором термін, суттєво порушивши графік повернення кредитних коштів.

 Представник позивача  Лисенко О.І. у судовому засіданні заявлений позов підтримала посилаючись на вище означені обставини.

 Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні заявлені позовні вимоги визнав  та пояснив, що дійсно він уклав кредитний договір на придбання меблі, частково кредит повертав однак фінансова криза  не дає йому  повернути позичку цілком. При появі грошей  борг він поверне.

 Вислухавши  пояснення сторін, дослідивши матеріали справи у повному обсязі суд приходить до думки про можливе задоволення заявлених позовних вимог.

 Оскільки відповідно до ст. 1046 ЦК України “ За договором позики одна сторона  (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується  повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів ( суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.”

 За ч.1 ст.1047 ЦК України “Договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподаткованого мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа- незалежно від суми.”      

 За  ч.1 ст.1048 ЦК України “ Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються  договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів їх розмір визначається на рівні облікової ставки національного банку України.

 У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.”

 За ч.1 ст. 1054 ЦК України “ За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти”.

 Згідно  кредитного договору №824/07-1277 від 20 серпня 2007 року укладеного  між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 згода  на отримання кредиту у сумі 4000 гривень  з виплатою 12 % річних з терміном повернення не пізніше  19 серпня  2009 року та  виплатою комісійної винагороди в розмірі 1.20% від суми виданого кредиту за управління кредитом та обслуговування позичкового рахунку. Повернення кредиту здійснюється  згідно графіку який є невід'ємною частиною дійсного договору для придбання  меблі спальні”Єкорд-жемчуг” була досягнута. (а.с.4)

 Відносно укладеного  кредитного договору    та документів на оформлення  кредиту між позивачем та відповідачами  у суду будь яких сумніві не має. Вони відповідають  як і надані документи інтересам   позивача так і відповідача та  засвідчені їхніми підписами .      

 Вимоги позивача за користування   кредитними коштами  та  отримання  12% процентів річних з відповідача ОСОБА_2 також є законними оскільки у самому  кредитному договорі це  право позивача було обговорено    з чим погодився відповідач   підписав цей договір

 Відповідач ОСОБА_2 як свідчать надані докази знав про укладення кредитного договору  , предмету договору, права та зобов'язання сторін, права позичальника, відповідальність сторін, порядок розгляду спорів, особливі положення договору, припинення договору,  однак  проігнорував  їх  виконання ,  не розраховувався  за наданий кредит.

 З боку позивача були виконанні умови договору оскільки як свідчить  меморіальний ордер № 771-219 від 20 серпня 2007 року  відповідачу були передані гроші у сумі 4000 гривень.(а.с.5)

 Графік  кредитних платежів по кредитному договору був сторонами оговорений

та затверджений підписами.(а.с.6)

 Згідно розрахунку заборгованості по кредитному договору відповідач повернув  2505 гривень (а.с.9)

 Відповідно довідки слід, що  відповідачу слід повернути 1447,67 гривень основного боргу, 61,33 гривень відсотків за комісію та за користування кредитом, за прострочені відсотки та комісія за користування кредитом 576,68 гривень пені за прострочений кредит 333,46 гривень, пені за прострочені відсотки та комісію 72,71 гривень і всього 2491,95 копійок. (а.с.11)

 Крім того задоволенню підлягає і вимоги про повернення позивачеві понесені ним судові витрати при подачі позовної заяви які складають у сумі  51 гривня судового збору, 120 гривень за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, а саме 51+120=171 гривень.(а.с.1)

  Оскільки відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України “Стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.”

      На підставі викладеного, керуючись ст..1046, ч.1 ст.1047, ч.1 ст.1048, ч.1 ст.1049, ч.1 ст.1054 ЦК України,та ст. ст.10,11,60,213-215 ЦПК України.

                               ВИРІШИВ:

       Позовну заяву Акціонерного банку “Український комунальний банк” задовольнити.

      Стягнути з ОСОБА_2 на користь Акціонерного банку “Український комунальний банк” заборгованість у розмірі 2491 (дві тисячі чотириста дев'яносто одна) 85 гривень.

 Зобов'язати ОСОБА_2 зробити перерахування   стягнутої суми за рахунком з/р №29097121019 в АБ “Укркомунбанк” м. Луганськ МФО 304988 код 24191588.

      Стягнути з ОСОБА_2 на користь Акціонерного банку “Український комунальний банк” 171 гривень за понесені витрати при подачі позовної заяви до суду.

 Зобов'язати ОСОБА_2 зробити перерахування   стягнутої суми за рахунком з/р №29097121019 в АБ “Укркомунбанк” м. Луганськ МФО 304988 код 24191588.

      На рішення можна буде подать апеляційну скаргу до апеляційного суду луганської області протягом 10 днів, шляхом її направлення через Міловський районний суд.

              Суддя:                           С.І. Чехов