справа № 2-А-1115/10

У Х В А Л А  

04 листопада 2010 року                                                              м.Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й   р а й о н н и й   с у д     м .   Ч е р н і г о в а  

в складі: головуючого-судді           Маслюк Н.В.

      при секретарі                Дасюк Н.В.

за участю позивача ОСОБА_1, представника відповідача МВС України Чугай О.О., представника третьої особи Державної служби спецзв’язку та захисту інформації України Виноградова Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Чернігова справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу супроводження ВДАІ УМВС України в Чернігівській області Величка Володимира Івановича, ВДАІ  УМВС України в Чернігівській області, МВС України, Департаменту ДАІ МВС України про визнання протиправними дій суб’єкта владних повноважень та зобов’язання вчинити певні дії -

В С Т А Н О В И В:

      ОСОБА_1, звертаючись до суду з позовом до інспектора ДПС взводу супроводження ВДАІ УМВС України в Чернігівській області Величка Володимира Івановича, ВДАІ  УМВС України в Чернігівській області, МВС України, Департаменту ДАІ МВС України, просить визнати незаконними і протиправними дії відповідачів щодо використання відеокамери; визнати незаконною та протиправною бездіяльність відповідачів щодо не проведення і неподання для проведення сертифікації, державної експертизи відеокамери і автоматизованих систем, в яких здійснюється оброблення даних, джерелом яких є відеокамера; заборонити відповідачам використовувати в Україні дані відеокамери при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та заборонити вказаним особам використовувати в Україні автоматизовані системи, в яких здійснюється оброблення даних, джерелом яких є відеокамера; встановити відсутність компетенції у відповідачів на використання відеокамери.  

 У судовому засіданні представник відповідача МВС України заявила клопотання про передачу справи на розгляд Чернігівського окружного адміністративного суду, оскільки предмет заявленого позову не належить до категорії справ, які можуть розглядати місцеві суди як адміністративні суди.  

 Позивач у судовому засіданні щодо заявленого клопотання покладався на розсуд суду, однак зазначив, що у встановлений законом строк відповідачі не оскаржили ухвалу про відкриття провадження у справі щодо недотримання правил підсудності.

 Представник третьої особи в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання.

 Представники відповідачів Департаменту ДАІ МВС України та ВДАІ УМВС України в Чернігівській області в судове засідання не з’явилися, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, на адресу суду надіслали аналогічні клопотання про передачу  справи на розгляд Чернігівського окружного адміністративного суду

Вислухавши думку позивача, представника третьої особи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.18 КАС України, окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший орган державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська або Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.22 КАС України, суд передає адміністративну справу з одного адміністративного суду до іншого, якщо відкрито провадження у справі, яка предметно підсудна іншому суду.  

Враховуючи, що позивачем пред’являються вимоги до органів державної влади  про визнання протиправними дій та зобов’язання вчинити певні дії і не стосуються справ про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 не підсудний місцевому загальному суду як адміністративному суду, а саме: Новозаводському районному суду м. Чернігова, а тому підлягає передачі на розгляд до Чернігівського окружного адміністративного суду.

 На підставі наведеного, керуючись ч.2 ст.18, п.2 ч.1 ст.22 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

 У Х В А Л И В :

               Справу за позовом  ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу супроводження ВДАІ УМВС України в Чернігівській області Величка Володимира Івановича, ВДАІ  УМВС України в Чернігівській області, МВС України, Департаменту ДАІ МВС України про визнання протиправними дій суб’єкта владних повноважень та зобов’язання вчинити певні дії передати на розгляд до Чернігівської окружного адміністративного суду.

 Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Новозаводський районний суд м.Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня проголошення.

  Суддя Новозаводського

районного суду м.Чернігова                                                         Н.В. Маслюк