Справа № 2а-600/10
У Х В А Л А
про залишення позову без розгляду в частині
25 листопада 2010 року суддя Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області Соловйова Л.Я. розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Інгулецькому районі м.Кривого Рогу про поновлення пропущеного строку звернення до суду, визнання протиправними дії відповідача, зобов’язання нарахувати і виплатити щомісячну доплату до пенсії як дитині війни за періоди з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року та з 22 травня 2008 року по день винесення постанови,
В С Т А Н О В И В :
Позивач 23.11.2010 року звернувся в суд із адміністративним позовом, просить поновити пропущений строк звернення до суду, визнати протиправними дії відповідача щодо несплати щомісячної доплати до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, передбаченої ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за періоди з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року та з 22.05.2008 року до дня ухвалення постанови - щомісячно, зобов’язати нарахувати і виплатити щомісячну доплату до пенсії як дитині війни у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, передбаченої ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за періоди з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року, з 22.05.2008 року до дня винесення постанови щомісячно з урахуванням фактично здійснених виплат, виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком, встановленої ч.1 ст.28 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» з урахуванням встановленого законодавством прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність. В позові зазначає, що про порушене право йому стало відомо із засобів масової інформації в грудні 2009 року.
Згідно ч.1 ст.107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з’ясовує, чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; чи має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства; чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення); чи не має інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Згідно приписів частини 2 статті 5 КАС України, провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Відповідно ч.2 ст.99 КАС України (із змінами і доповненнями, внесеними згідно із Законом України "Про судоустрій та статус суддів" від 07.07.2010 №2453-VI) для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк.
Чинним положенням частини 1 статті 100 КАС України передбачено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Позивачем ставляться позовні вимоги в період починаючи з 09.07.2007 року. Тобто, позивач звернувся до суду з пропуском встановленого ст.99 КАС України строку в період часу з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року, з 22.05.2008 року по 22.05.2010 року включно.
Доказів до позову про поважність причин пропуску строку звернення до суду позивачем не надано, а тому суд вважає, що підстави для поновлення строку звернення з адміністративним позовом в частині періодів з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року, з 22.05.2008 року по 22.05.2010 року включно - відсутні. У зв’язку з вищевикладеним, необхідно відмовити позивачу у поновленні строку звернення до суду. Позовну заяву з вимогами в частині вказаного періоду слід залишити без розгляду.
Відповідно до ч.5 ст.107 КАС України, про залишення позовної заяви без розгляду суддя постановляє ухвалу.
Залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє позивача права повторно звернутися з адміністративним позовом до суду, подавши разом з позовом та клопотанням про поновлення строків для звернення до суду, докази наявності поважних причин його пропуску.
Керуючись ч.2 ст.99, ч.1 ст.100, ч.5, 7, 8 ст.107, ст.165 КАС України, суддя-
У Х В А Л И В:
1.Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_2 про поновлення пропущенного строку звернення до суду із адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в Інгулецькому районі м.Кривого Рогу про визнання протиправними дії відповідача, зобов’язання нарахувати і виплатити щомісячну доплату до пенсії як дитині війни за періоди з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року та з 22 травня 2008 року по день винесення постанови та залишити позовну заяву без розгляду в частині визнання протиправними дії відповідача, зобов’язання нарахувати і виплатити щомісячну доплату до пенсії як дитині війни за періоди з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року і з 22 травня 2008 року по 22 травня 2010 року включно.
2. Копію ухвали про залишення адміністративного позову без розгляду в частині -надіслати ОСОБА_2.
Ухвала про залишення позовної заяви без розгляду може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до адміністративного суду апеляційної інстанції через Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції
Суддя