ПОСТАНОВЛЕНИЕ 4-454/10 г.
19 ноября 2010 года Лисичанский городской суд Луганской области в составе председательствующего судьи Потоцкого В.Ф.
при секретаре Бандуровой В.И.
с участием прокурора Сычева В.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Лисичанского городского суда жалобу ОСОБА_1 на постановление участкового инспектора милиции Бондаренко С.Ю., от 22 сентября 2010 года, об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении судебно-медицинского эксперта ОСОБА_2, на основании п.2 ст.6 УПК Украины, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления предусмотренного ст.384 УК Украины, –
установил:
ОСОБА_1, обратилась в Лисичанский городской суд с жалобой на постановление участкового инспектора милиции Бондаренко С.Ю., от 22 сентября 2010 года, об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении судебно-медицинского эксперта ОСОБА_2, на основании п.2 ст.6 УПК Украины, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления предусмотренного ст.384 УК Украины, так как считает это постановление незаконным и необоснованным, так как доследственная проверка проведена не в полном объеме, поверхностно и односторонне.
В судебном заседании ОСОБА_1, поддержала жалобу, и пояснила, что 22 сентября 2010 года постановлением участкового инспектора милиции Лисичанского ГО УМВД Украины в Луганской области Бондаренко С.Ю., в очередной раз отказано в возбуждении уголовного дела в отношении судебно-медицинского эксперта ОСОБА_2, по факту заведомо ложного заключения при производстве дознания, досудебного следствия, по признакам состава преступления, предусмотренного ст.384 УК Украины, и считает, что оно вынесено преждевременно, незаконно и необоснованно, а следовательно, подлежит отмене.
По ее мнению в ходе проверки не опрошены надлежащим образом причастные к проверке и указанные в её заявлении лица, не принят во внимание факт отсутствия передних зубов ее сына ОСОБА_4, в то время, как в актах судебно-медицинской экспертизы составленных ОСОБА_2 который в тот период находился в отпуске, указано, что зубы ровные, хотя фактически они отсутствовали, однако небыли найдены ни на месте ДТП, ни в автомобиле в которой ехал ОСОБА_4 ни в его трупе. Кроме того не дана надлежащая оценка отсутствию в акте судебно-медицинской экспертизы информации о большой потери крови ОСОБА_4, и о резанной ране на шее трупа, что подтверждают имеющиеся в материалах уголовного дела фотографии. Не выполнены указания суда, изложенные в предыдущих постановлениях Лисичанского городского суда, и указания прокурора, изложенные в его постановлениях, в которых определен перечень мероприятий, которые необходимо выполнить для принятия законного и обоснованного решения, однако органом доследственной проверки, эти указания игнорируются, что видно из постановления от 22 сентября 2010 года.
Суд, заслушав пояснение ОСОБА_1, поддержавшей доводы жалобы, представителя прокуратуры города Лисичанска Сычова В.Н., полагавшего, что жалобу следует оставить без удовлетворения, а постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 22 сентября 2010 года – в силе, исследовав документы и материалы доследственной проверки считает жалобу подлежащей удовлетворению, поскольку доследственная проверка проведена не в полном объеме, после отмены Лисичанским городским судом постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 19 июня 2010 года, в отношении судебно-медицинского эксперта Лисичанского отделения ЛОБСМЭ ОСОБА_2, поскольку проверочные мероприятия, направленные на полное, всестороннее и объективное исследование обстоятельств, изложенных в жалобе ОСОБА_1, не проводились, а указания суда не выполнены.
В соответствии с требованиями ст.97 УПК Украины – прокурор, следователь, орган дознания обязаны принимать заявления и сообщения о совершенных или готовящихся преступлениях, и, при необходимости, – проверить заявление или сообщение о преступлении до возбуждения уголовного дела в срок не более 10 дней путем отобрания объяснений от отдельных граждан или должностных лиц или истребования необходимых документов, и, при отсутствии оснований к возбуждению уголовного дела – прокурор, следователь, орган дознания своим постановлением отказывают в возбуждении уголовного дела, о чем сообщают заинтересованным лицам (ст.99 УПК Украины).
В судебном заседании установлено, что по заявлению ОСОБА_1, от 21 января 2010 года (л.д.4) Лисичанским ГО УМВД Украины в Луганской области, в порядке ст.97 УПК Украины, проведена проверка, про результатам которой 16 февраля 2010 года УИМ Лисичанского ГО УМВД Украины в Луганской области Лахманец В.А. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, в отношении судебно-медицинского эксперта Лисичанского отделения ЛОБСМЭ ОСОБА_2, по факту заведомо ложного заключения при производстве дознания, досудебного следствия, по признакам состава преступления, предусмотренного ст.384 УК Украины, на основании ст.6 ч.1 п.2 УПК Украины, – за отсутствием в деянии состава преступления, предусмотренного ст.384 УК Украины (л.д.1-2), которое впоследствии было отменено прокурором города Лисичанска 18 февраля 2010 года. Постановление (л.д.47) а материалы направлены в Лисичанский ГО УМВД Украины в Луганской области для проведения дополнительной проверки.
25 февраля 2010 года УИМ Лисичанского ГО УМВД Украины в Луганской области Лахманец В.А. повторно вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, в отношении судебно-медицинского эксперта Лисичанского отделения ЛОБСМЭ ОСОБА_2, по факту заведомо ложного заключения при производстве дознания, досудебного следствия, по признакам состава преступления, предусмотренного ст.384 УК Украины, на основании ст.6 ч.1 п.2 УПК Украины, – за отсутствием в деянии состава преступления, предусмотренного ст. 384 УК Украины (л.д.48-49), которое было отменено Лисичанским городским судом 14 апреля 2010 года. Постановление суда (л.д.55-56), а указанные материалы направлены прокурору города Лисичанска для проведения дополнительной проверки.
13 мая 2010 года УИМ Лисичанского ГО УМВД Украины в Луганской области Лахманец В.А. повторно вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, в отношении судебно-медицинского эксперта Лисичанского отделения ЛОБСМЭ ОСОБА_2, по факту заведомо ложного заключения при производстве дознания, досудебного следствия, по признакам состава преступления, предусмотренного ст.384 УК Украины, на основании ст.6 ч.1 п.2 УПК Украины, – за отсутствием в деянии состава преступления, предусмотренного ст.384 УК Украины (л.д.53), которое было отменено прокурором города Лисичанска 4 июня 2010 года. Постановление прокурора (л.д.65), а материалы направлены в Лисичанский ГО УМВД Украины в Луганской области для проведения дополнительной проверки.
14 июня 2010 года УИМ Лисичанского ГО УМВД Украины в Луганской области Лахманец В.А. повторно вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, в отношении судебно-медицинского эксперта Лисичанского отделения ЛОБСМЭ ОСОБА_2, по факту заведомо ложного заключения при производстве дознания, досудебного следствия, по признакам состава преступления, предусмотренного ст.384 УК Украины, на основании ст.6 ч.1 п.2 УПК Украины, – за отсутствием в деянии состава преступления, предусмотренного ст.384 УК Украины (л.д.63) которое было отменено Лисичанским городским судом 19 июня 2010 года. Постановление суда (л.д.72-75), а указанные материалы направлены прокурору города Лисичанска для проведения дополнительной проверки.
.
22 сентября 2010 года УИМ Лисичанского ГО УМВД Украины в Луганской области Бондаренко С.Ю., повторно вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, в отношении судебно-медицинского эксперта Лисичанского отделения ЛОБСМЭ ОСОБА_2, по факту заведомо ложного заключения при производстве дознания, досудебного следствия, по признакам состава преступления, предусмотренного ст.384 УК Украины, на основании ст.6 ч.1 п.2 УПК Украины, – за отсутствием в деянии состава преступления, предусмотренного ст.384 УК Украины (л.д.69), при этом при вынесения постановления об отказе в возбуждении уголовного дела Бондаренко С.Ю., не дал надлежащей уголовно-правовой оценки обстоятельствам, изложенным в жалобе ОСОБА_1, от 21 января 2010 года, поскольку из указанного постановления не усматривается, что именно проверялось органом доследственной проверки после неоднократной отмены предыдущих постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_2, что подтверждают представленные Лисичанским ГО УМВД Украины в Луганской области. (Материалы доследственной проверки №506/2010 ЖРЗПЗ № 913 от 08 февраля 2010 года), где отсутствуют какие-либо данные о проверке вопросов, отраженных в заявлении ОСОБА_1 о выполнении указаний как Лисичанского городского суда так и прокуратуры города Лисичанска.
Кроме того не устранены противоречий между фактическими данными и данными изложенными в заключении судебно-медицинского эксперта ОСОБА_2, а указания суда и прокурора, данные в соответствии с УПК Украины, обязательны к исполнению.
На основании изложенного суд приходит к твердому убеждению, что в ходе дополнительной проверки необходимо в полном объеме выполнить указания Лисичанского городского суда, изложенные в постановлении суда от 19 июля 2010 года (л.д.72-75), надлежащим образом выполнить указания прокуратуры города Лисичанска, изложенные в постановлениях от 18 февраля 2010 года (л.д.47), и 04 июня 2010 года (л.д.65), проверить все доводы, изложенные в заявлении ОСОБА_1, от 21 января 2010 года (л.д.4) и ее объяснении (л.д.17), дав им надлежащую правовую оценку.
При этом дополнительно опросить ОСОБА_1, которая привела дополнительные доводы о необходимости возбуждения уголовного дела, а также дополнительно опросить ОСОБА_2, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, и ОСОБА_10, по всем изложенным в заявлении ОСОБА_1, фактам, опросить членов врачебной бригады КЛПУ, установить и опросить лиц, принимавших участие в осмотре места происшествия и транспортировке ОСОБА_4 в морг и приобщить соответствующие подтверждающие документы. Выполнить иные проверочные мероприятия, направленные на полное, всестороннее и объективное исследование всех обстоятельств, изложенных в заявлении ОСОБА_1, по результатам которых дать надлежащую правовую оценку доказательствам, действиям судебно-медицинского эксперта Лисичанского отделения ЛОБСМЭ ОСОБА_2, приняв, по результатам дополнительной проверки, решение в установленном законом порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст.236-2 УПК Украины, суд,–
постановил:
Постановление УИМ Лисичанского ГО УМВД Украины в Луганской области Бондаренко С.Ю., от 22 сентября 2010 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении судебно-медицинского эксперта Лисичанского отделения ЛОБСМЭ ОСОБА_2, по факту заведомо ложного заключения при производстве дознания, досудебного следствия, по признакам состава преступления, предусмотренного ст.384 УК Украины, – отменить.
Материалы направить прокурору города Лисичанска для проведения дополнительной проверки.
На постановление в течение семи суток со дня его вынесения может быть подана апелляция в Апелляционный суд Луганской области.
Судья: