Ухвала                                     справа №2-831/07

27 березня 2007 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі: головуючого судді Шевчук A.M., при секретарі Бірюков Я.Ю., розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом об»єднання співвласників багатоквартирного житлового будинку «Колосок» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

встановив:

У березні 2007 року об»еднання співвласників багатоквартирного житлового будинку «Колосок» звернулося в суд із позовом до ОСОБА_1 посилаючись на те, що відповідачка є власником трьохкімнатної квартири АДРЕСА_1. Проте на протязі 2005-2006років не розраховується за надані їй та отримані нею послуги: ц/опалення, водопостачання та водовідведення, вивезення побутового сміття, електроосвітлення сходових кліток, заробітної плати двірника, правління, внесків на проведення ремонтних робіт у будинку, тощо. Позивач просив стягнути з відповідачки заборгованість за житлово-комунальні послуги у сумі 4 015 грн. 94 коп. станом на 01.01.07року.

Ухвалою від 06 березня 2007року відкрито провадження у справі.

У попередньому судовому засіданні представник позивача надав заяву про залишення позову без розгляду. Пояснив, що дане питання з»ясовується прокуратурою міста та слід дочекатися наслідків прокурорської перевірки.

Відповідачка не заперечила проти задоволення клопотання представника позивача та залишення заяви без розгляду. Пояснила, що не відмовляється оплачувати комунальні послуги, проте не з»ясована причина невідповідності суми показників лічильників на воду у кожній квартирі з показником лічильника на воду на будинок. Вона не заперечує оплатити за воду по лічильнику, що встановлений у її квартирі. Проте платити за можливі крадіжки не буде.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 cm.207 ЦПК України суд постановлює ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного позовну заяву належить залишити без розгляду, виходячи із засад диспозитивності.

Згідно ч.2 ст.83 ЦПК України витрати на інформаційно-технічне забезпечення не повертаються(а.с.1). Рішеннями Бердичівської міської ради позивачу надано відстрочку по оплаті судового збору до ухвалення рішення у справі (а. с. 7,8) Відповідачкою судові витрати не понесені.

Керуючись ст.83, п.5 ч.1 cm.207 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

позовну заяву об»єднання співвласників багатоквартирного житлового будинку «Колосок» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги залишити без розгляду.

Роз "яснити позивачу  право на повторне звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 cm.295 ЦПК України.