Ухвала                                      справа №2-2388/06

19 березня 2007року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі: судді Шевчук A.M., при секретарі Бірюков Я.Ю., з участю сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду, -

встановив:

ОСОБА_1, звернувся є суд із заявою про розстрочку виконання рішення суду, посилаючись на те, що рішенням Бердичівського міськрайонного суду від 27 листопада 2006 року стягнуто з нього на користь ОСОБА_2. 1175 грн. матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, 51 грн. судового збору, ЗО грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення. Проте він перебуває на обліку у центрі зайнятості, матеріальна допомога є єдиним джерелом його доходів та на його утриманні знаходиться неповнолітній син, тому просив розстрочити виконання рішення суду на два роки.

У судовому засіданні ОСОБА_1. підтримав розстрочку виконання рішення суду. Пояснив, що знаходиться у скрутному матеріальному становищі, оскільки звільнений з роботи та перебуває на обліку у центрі зайнятості, .живе лише на допомогу. З листопада 2006 року по лютий 2007 року за направленням центру зайнятості навчався у Андрушівському спортивно-технічному клубі, також вимушений був витрачатися на транспорт, тому за браком коштів не мав можливості погашати борг, оскільки на допомогу повинен був ще якось харчуватися та утримувати неповнолітнього сина.

ОСОБА_2. заперечив проти розстрочки виконання. Свої заперечення обгрунтував тим, що не одержав жодної копійки на відшкодування понесених ним витрат на ремонт автомобіля.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши надані докази, суд вважає можливим розстрочити виконання рішення суду в частині стягнення матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП, але на строк, що не перевищує одного року.

Рішенням Бердичівського міськрайонного суду від 27 листопада 2006 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2    1 175 грн. матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, 51 грн. судового збору та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

Як вбачається із трудової книжки ОСОБА_1. 31.08.06 року звільнений з роботи з ініціативи адміністрації(а.с.59), перебуває на обліку як безробітний в Бердичівському міському центрі зайнятості, його дохід за період з 13 вересня 2006 року по 31 січня 2007 року склав 1 676 грн. 15коп. (а.с. 56-57).

Згідно довідки Бердичівського міського центру зайнятості від 19.03.07року №922 та свідоцтва серії НОМЕР_1 ОСОБА_1. з 21.11.06 року по 22.02.07 року за направленням органів зайнятості навчався у Андрушівському спортивно-технічному клубі ТСОУ. Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1. проживає у місті Бердичеві. Різне адміністративно-територіальне розташування місця проживання та знаходження навчальної установи передбачає витрати на транспорт. Окрім того, згідно свідоцтва про народження ОСОБА_1. має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1(а.с.58). Відповідно до ст.373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення, суд у виняткових випадках може розстрочити виконання рішення. Таким чином, ОСОБА_1. з ініціативи адміністрації втратив роботу, не працевлаштований, місячна допомога по безробіттю ледь перевищує 400 грн., що менше ніж прожитковий мінімум, проте з цієї допомоги повинен утримувати не тільки себе, а й неповнолітнього сина. Окрім того, вимушений був навчатися не за місцем проживання, тому Суд приходить до висновку, що ОСОБА_1. з поважних причин не мав можливості відшкодовувати збитки. Скрутний матеріальний стан ОСОБА_1 утруднює виконання рішення суду. Проте зараз ОСОБА_1. закінчив навчання. Перелічені виняткові обставини дають підставу суду задовольнити заяву частково в частини стягнення матеріальної шкоди та розстрочити виконання рішення у цій частині нарік. Що ж стосується стягнення судових витрат, то суд не вбачає підстав для розстрочки даних платежів, оскільки їх розмір не є значним. Керуючись ст.ст.293,294,373 ЦПК України, Законом України „Про виконавче провадження", суд, -

ухвалив:

заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.

Розстрочити на один рік виконання рішення Бердичівського міськрайонного суду від 2 7 листопада 2006 року в частині стягнення 1175 грн. матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Стягувати з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 щомісячно по 97 грн. 92 коп. матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП, починаючи з місяця набрання рішенням суду від 27.11.06 року законної сили і до повного стягнення суми 1175 грн., тобто до 01.12.07 року.

Відмовити у розстрочці виконання рішення Бердичівського міськрайонного суду від 27 листопада 2006року в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення за безпідставністю вимог. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.