Заочне рішення

іменем України     справа №2-656/07

28 березня 2007 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі: судді Шевчук A.M., при секретарі Бірюков Я.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

встановив:

У січні 2007 року ОСОБА_1. звернулася в суд із зазначеним позовом, посилаючись на те, що знаходиться у шлюбі з відповідачем, від шлюбу є неповнолітній син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 який проживає із нею та утримання якого відповідач сплачує аліменти за рішенням суду. Проте, спільне .життя з чоловіком не складається через різні характери та погляди на .життя, постійне непорозуміння.

Позивачка просила шлюб з ОСОБА_2. розірвати.

У судовому засіданні позивачка підтримала вимоги з підстав, зазначених у заяві. Пояснила, що чоловік зловживає спиртними напоями, може не ночувати дома на протязі 1-2 тижнів, були випадки, коли погрожував застосувати фізичну силу, тому вона не підтримує сімейно-шлюбних стосунків з чоловіком на протязі року, миритися не бажає, оскільки відповідач не змінюється, а терпіти його негативну поведінку надалі вона не має наміру, оскільки напруга передається дитині.

Відповідач у судове засідання не з»явився. Про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчать матеріали справи (а.с.27,28). Заявою відповідач просить розглянути справу без його участі. У заяві одночасно повідомляє, що матеріальних претензій до позивачки не має, не заперечує, щоб малолітній син залишився проживати з позивачкою, аліменти сплачує добровільно, не може з»явитися до суду, оскільки мешкає та працює у місті Вінниця(а.с.23). Хоча відповідач повідомив причину неявки, проте суд вважає, що причина неповажна. Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

3»ясувавши обставини справи шляхом заслуховування пояснень позивачки, дослідження письмових доказів, суд приходить до висновку про обгрунтованість вимог.

Встановлено, що сторони з 10 серпня 2002 року перебувають у шлюбі від якого мають сина ОСОБА_3а, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає із позивачкою (а.с.3,4,5).

Суд , згідно з ч. 2 ст.112 СК України , постановлює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження иілюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Як свідчать доводи позивачки, які підтвердив у заяві відповідач (а. с. 23). у подружжя різні характери та погляди на життя, що призводить до непорозумінь. Сторони неодноразово відновлювали стосунки, проте позитиву не має. На протязі останнього року проживають окремо, миритися не бажають.

Такі обставини істотно суперечать інтересам сторін, тому шлюб слід розірвати.

Позивачка не надала суду доказів, що відповідач зловживає спиртними напоями, не ночував на протязі 1-2 тижнів дома, погрожував застосуванням фізичного насилля. Судом позивачці неодноразово роз»яснені вимоги ст.60 ЦПК України, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідач не заперечує, щоб дитина була залишена із матір»ю, на цьому наполягає позивачка, тому спір відсутній. Сторони вирішили також питання щодо матеріального утримання дитини.

Судові витрати стягуються з відповідача (а.с. 1,8).

Керуючись ст.ст. 10,11,209,212,214-215,224-226 ЦПК України, ст.112 СК України, суд,

вирішив:

вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, який зареєстрований 10 серпня 2002 року Бердичівським відділом реєстрації актів громадянського стану міського управління юстиції Житомирської області, актовий запис № 380. Сина ОСОБА_3а, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити з матір»ю - ОСОБА_1. При отриманні свідоцтва про розірвання ииіюбу стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 по 8,50 грн. державного мита з кожного. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 8 грн. 50 коп. судового збору, 7 грн. 50 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення, 50 грн. витрат на правову допомогу. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 cm. 295 ЦПК України. Заочне рішення може бути переглянуте Бердичівським міськрайонним судом за письмовою заявою ОСОБА_2., поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії