Ухвала                          справа №2-89 7/0 7

11 квітня 2007 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі: судді Шевчук A.M., при секретарі Бірюков Я.Ю., розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини, -

встановив:

У березні 2007 року ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2., посилаючись на те, що знаходиться у шлюбі з відповідачем від якого має неповнолітню доньку ОСОБА_3. Проте відповідач зловживає спиртними напоями, вчиняє сварки, пропиває зароблене, бажає, щоб на утримання дитини відповідач надавав матеріальну допомогу за рішенням суду. Позивачка просила шлюб з відповідачем розірвати та стягувати на утримання неповнолітньої дитини аліменти у розмірі 1/4 частки від заробітку (доходу) відповідача, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

У попередньому судовому засіданні позивачка адресувала суду письмову заяву про відмову від позову. Пояснила, що не бажає розлучатися із чоловіком, оскільки він змінив свою поведінку на кращу: алкоголем не зловживає; безпеки не становить, кошти на утримання дитини надає добровільно, тому вона бажає сім»ю зберегти. Просить закрити провадження у справі, при цьому судові витрати їй не відшкодовувати.

Відповідач не заперечив проти задоволення клопотання та закриття провадження у справі. Пояснив, що спору між: сторонами не має, питання врегульоване, оскільки він змінився, дружину та дітей не скривдить.

Суд вважає можливим у попередньому судовому засіданні прийняти відмову позивачки від позову до відповідача про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання доньки Наталії, 01.01.05 року народження, у розмірі 1/4 частки від заробітку (доходу) відповідача, але не менше ніж: 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, оскільки відповідач добровільно надає достатні аліменти на утримання неповнолітньої доньки Наталії, не зловживає спиртними напоями, змінив поведінку та не становить загрози для дітей, тому така відмова не суперечить вимогам діючого законодавства і не порушує прав та інтересів інших осіб, спрямована на збереження сім»ї.

Суд роз»яснив наслідки відмови від позову.

Отож:, за таких обставин згідно cm. 174 ЦПК України провадження у справі підлягяє закриттю.

Згідно частини 1 cm. 89 ЦПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються. Відповідач не заявляв про стягнення витрат з позивачки.

Керуючись ст. ст. 130,174 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини у зв 'язку з відмовою позивача від позову і така відмова судом прийнята.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10-днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 cm. 295 ЦПК України.