Рішення справа №2-688/07
іменем України
12 квітня 2007 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі: судді Шевчук A.M., при секретарі Бірюков Я.Ю., розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом кредитної спілки «Оберіг» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,-
встановив:
У січні 2007 року позивач звернувся в суд із
вищезазначеною заявою до відповідачів, посилаючись на те, що ОСОБА_1 згідно договорів отримав кредити, які не повертає. Для забезпечення
виконання договорів з ОСОБА_2. та ОСОБА_3. укладені договори поруки за якими
вони погодилися на солідарну відповідальність перед кредитором. Позивач просив
стягнути з відповідачів солідарно на його користь: за договором №30450 - 4 800
грн. основної суми кредиту. 1270 грн. нарахованих відсотків; за договором
№751к2 - 17 800 грн. основної суми кредиту, 5 110 грн. нарахованих відсотків. У судовому засіданні представники позивача
підтримали вимоги у повному обсязі з підстав, зазначених у позові. Пояснили, що
на час розгляду справи відповідачі заборгованість не погасили.
Відповідачі позов визнали, про що надали суду письмові заяви. Пояснили, що ОСОБА_1 отримав кредити по обом договорам, ОСОБА_2. та ОСОБА_3. поручилися за
нього. Проте ОСОБА_1 вчасно не погашає заборгованість та не сплачує відсотки по кредитам.
Відповідачі підтвердили, що підписували договори особисто, грошові кошти не
сплачують через скрутний матеріальний стан. Виходячи з наведеного, суд вважає,
що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового
засідання Відповідно до ч.4 cm. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку,
встановленому cm. 174 цього ж Кодексу.
Згідно з ч.4 cm. 174 ЦПК України у разі
визнання відповідачами позову суд за наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення позову. Матеріалами справи встановлено, що між:
кредитною спілкою «Оберіг» та ОСОБА_1. 12.01.06 року був укладений кредитний договір №30450 на суму 6 000 грн. строком
на 12 місяців під 0,137% за кожний день на залишкову суму кредиту (а.с 7). На забезпечення
виконання даного договору між. кредитною спілкою та ОСОБА_2. і ОСОБА_3.
12.01.06 року був укладений договір поруки № 30393 (а.с.8). Згідно п.2.2.
договору поруки співвідповідачі обов»язаіися нести солідарну з ОСОБА_1.
відповідальність у повному обсязі за невиконання або неналежне виконання
останнім умов кредитного договору. Між
кредитною спілкою «Оберіг» та ОСОБА_1 18.07.06року був укладений кредитний
договір №751к2 на суму 18 000 грн. строком на 12 місяців під 0.1315% за
кожний день на залишкову суму кредиту (а.с. 11). На забезпечення виконання
даного договору між кредитною спілкою та ОСОБА_2. і ОСОБА_3. 18.07.06 року був
укладений договір поруки №559 (а.с.10). Згідно п.3.1 договору поруки
співвідповідачі обов»язалися нести солідарну з ОСОБА_1. відповідальність у
повному обсязі за невиконання або неначежне виконання останнім умов кредитного
договору. Згідно пунктів 3.1, 5.1 відповідно кредитній договорів від 12.01.06
року №30450 та від 18.07.06 року №751к2 позичальник зобовяязався сплачувати
відсотки на залишкову суму кредиту та здійснювати часткове погашення кредиту не
пізніше: по першому договору - 12 числа кожного місяця, по другому договору -18
числа кожного місяця. Проте як вбачається із графіків погашення (а.с.5,6) ОСОБА_1 своєчасно не погашав заборгованостей по кредитам та не сплачував відсотків
по ним. Відповідно до п.5.3.1 договору №30450 та п.6.5 договору №751к2 при
створенні простроченої заборгованості більше ніж за один платіжний місяць
позивач має право стягнути грошову суму виданого кредиту та нараховані по ньому
відсотки за весь термін користування. Відповідно до п.3.6 договору №30450 та
п.9.1 договору №751к2, починаючи з 04.11.06 року, відсотки нараховувалися у
подвійному розмірі на залишкову суму кредиту, починаючи з дня прострочення і до
дня погашення поточної заборгованості. Як вбачається зі змісту частини 1 cm. 1054 ЦК України за кредитним договором фінансова установа (кредитодавець)
зобов»язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а позичальник зобов »язується повернути кредит та сплатити проценти. Вищевикладене свідчить, що
позивач свої зобовяязання по договорам виконав, проте відповідачі не повернули
кредити та не сплатили проценти, тому вимоги позивача обгрунтовані та
підлягають задоволення, оскільки зобовоязання має виконуватися належним чином
відповідно до умов договорів. Заборгованість по договорам підтверджується
розрахунком (а.с.4) згідно якого станом на 24.01.07 року має місце
заборгованість по договору №30450: основна сума кредиту - 4 800 грн.,
нараховані відсотки - 1270 грн.; по договору №75Ік2: основна сумакредиту- 17
800грн.. нараховані відсотки - 5 110 грн. Таким чином, визнання відповідачами
предяявленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи
інтереси інших осіб. Судові витрати, згідно ст.88 ЦПК України, покчадаються на
відповідачів (а.с. І) за мінусом зайво сплаченого позивачем судового збору у
сумі 3 грн. 20 коп. Керуючись cm.cm.10
вирішив:
вимоги кредитної спілки «Оберіг» задовольнити повністю.
Стягнути на користь кредитної спілки «Оберіг» солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 : -4 800 грн. основної суми кредиту та 1 270 грн. нарахованих відсотків за кредитним договором від 12.01.Об року №30450 та договором поруки від 12.01.06року №30393;
-17 800 грн. основної суми кредиту та 5110 грн. нарахованих відсотків за кредитним договором від 18.07.06року №751 к2 та договором поруки від 18.07.06року№559. Стягнути на користь кредитної спілки «Оберіг» з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 по 96 грн. 60 коп. судового збору та по 10 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення з кожного. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягам 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 cm. 295 ЦПК України.