Рішення           справа №2-709/07

іменем України

29 березня 2007 року Бердичівський .міськрайонний суд Житомирської області у складі: судді Шевчук А. М., при секретарі Бірюков Я.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справ}' за позовом відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Житомиргаз" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по газопостачанню, -

встановив:

У лютому 2007 року позивач звернувся в суд із зазначеною заявою, посилаючись на те, що відповідачі отримували послуги по газопостачанню (природного газу), які не оплатили. Позивач просив стягнути з відповідачів заборгованість за спожитий природний газ у сумі 1117,12 грн. станом на 01.02.07 року. У судовому засіданні представник позивача підтримав вимоги з підстав, зазначених у заяві. Пояснив, що на день розгляду справи відповідачі заборгованість не сплатили, заборгованість предкявлена більше ніж: за три роки, загальна позовна давность пропущена не з поважних причин. Відповідачка ОСОБА_1. вимоги визнала у сумі 755,20 грн. Свої заперечення обгрунтувала спливом позовної давності щодо заборгованості за період з 01.02.03року по 01.02.04року включноусумі 361,92 грн. Відповідачі ОСОБА_2., ОСОБА_3. та ОСОБА_4. до суду не з "явилися. Про час і місце судового засідання повідомлялися належним чином, про що свідчать розписки (а.с.31,32,33). Судом дотримані вимоги ч.3 ст.76 ЦПК України. Відповідачі причини неявки не повідомили. Підстав для чергового відкладення розгляду справи не має. Заслухавши пояснення представника позивача та відповідачки ОСОБА_1., дослідивши письмові докази надані сторонами, суд приходить до висновку про часткову обгрунтованість вимог. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Встановлено, що відповідачі наймають квартиру АДРЕСА_1 (а.с.3). Всупереч вимог ст.ст.67,68 ЖК України, п.п.14,17 Правил користування приміщеннями .житлових будинків і прибудинковими територіями, затверджених постановою КМУ від 08.10.92 р. №572. п.17.29 Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених постановою КМУ від 09.12.99 р. (у новій редакції яка затверджена постановою КМУ від 14.04.04р. №476) відповідачі за затвердженими тарифами своєчасно (щомісяця) не вносили плату за послуги по газопостачанню, які надавалися позивачем і якими останні користувалися протягом 2004-2007p.p., чим грубо порушили права газопостачальної організації. Так, згідно довідки, розрахунків станом на 01.02.07 року утворилася заборгованість по оплаті послуг з газопостачання в сумі 1117,12 грн. (а.с.4,5-6,26-27). Проте як вбачається зі змісту частини 4 ст.267 ЦК України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Відповідно до ст.257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Відповідачкою ОСОБА_1. заявлено про застосування позовної давності. Заборгованість станом на 01.02.07року у межах трьох років, а саме з 01.03.04 року включно по 01.02.07 року включно, становить 755,20 грн., тому дана сума підлягає стягненню у судовому порядку з відповідачів солідарно відповідно до cm. 64 ЖК України. Що ж стосується решти заборгованості за період з 01.02.03 року включно до 01.02.04 року включно у сумі 361,92 грн., то порушене право не підлягає захисту, оскільки не доведено поважність причин пропущення загальної позовної давності. Згідно ст.88 ЦПК України позивачу суд присуджує з відповідачів понесені ним (позивачем) і документально підтверджені витрати на інформаційно-технічне забезпечення (а.с.1). Рішенням Бердичівської міської ради від 16.02.06 року №680 позивачу надано відстрочку по сплаті судового збору, вина відповідачів доведена, тому судовий збір стягується з відповідачів в дохід держави (а. с. 7,8). Керуючись ст.ст. 10,11,209,212,214-215 ЦПК України, ст.ст.64,67,68 ЖК України, cm.cm.257 ,267 ЦК України, Законом України "Про .житлово-комунальні послуги", п.п.14,17 Правил користування приміщеннями .житлових будинків і прибудинковими територіями, затверджених постановою КМУ від 08.10.92р. №572, п.п. 17,29 Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених постановою КМУ від 09.12.99р   (у новій редакції, затвердженій постановою КМУ від 14.04.04р. №476), суд, -

вирішив:

вимоги відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Житомиргаз " задовольнити частково. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Житомиргаз» 755 грн. 20 коп. заборгованості по газопостачанню станом на 01.02.07року. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ по газопостачанню та газифікації „Житомиргаз" 7,50 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення та в дохід держави 12,75 грн. судового збору. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ВАТ по газопостачанню та газифікації „Житомиргаз" 7,50 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення та в дохід держави 12,75 грн. судового збору. Стягнути з ОСОБА_3 на користь ВАТ по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз" 7,50 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення та в дохід держави 12,75 грн. судового збору. Стягнути з ОСОБА_4 на користь ВАТ по газопостачанню та газифікації «Житомиргаз» 7,50 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення та в дохід держави 12,75 грн. судового збору. Відмовити відкритому акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації «Житомиргаз» у стягненні решти заборгованості по газопостачанню за спливом позовної давності. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 cm. 295 ЦПК України.