ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ
"01" червня 2006 р. Справа № 19/87
За позовом Мале приватне підприємство фірма "Промсервіс"
до відповідача підприємець ОСОБА_1
про стягнення в сумі 2072 грн. 29 коп.
Суддя Тимошенко О.М.
Представники:
Від позивача : представник Шевчук І.Д.
Від відповідача : представник не з'явився
СУТЬ СПОРУ:
Позивач звернувся до господарського суду Рівненської області з позовом про стягнення з відповідача 2072,29 грн.- суми заборгованості та пені за договором оренди приміщення. В процесі розгляду справи подав уточнення до позовних вимог в зв'язку з допущеною арифметичною помилкою та просить стягнути з відповідача борг в сумі 1723 грн. 32 коп. В судовому засіданні позовні вимоги, відповідно до права, наданого статтею 22 ГПК України, підтвердив.
Відповідач письмових заперечень проти позову не надав, в судові засідання не з'явився. Направлені на адресу відповідача ухвали суду повернуті поштовим відділенням з поміткою "По даній адресі адресат не проживає". Однак, з поданої на запит суду інформації виконавчого комітету Рівненської міськради (довідка № НОМЕР_1 від 30.05.2006 р.) вбачається, що підприємець ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, і відомостей про зміну адреси немає.
Відповідно до ст. 29, ч. 1 ст. 93 ЦК України місцезнаходження юридичної особи (суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи) визначається місцем її державної реєстрації, якщо інше не встановлено законом. Негативні наслідки відсутності особи за юридичною адресою покладаються на цю особу, тому суд вважає, що позивачем вчинені необхідні дії, що обумовлюють його право вимоги.
Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути справу відповідно до ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.
Статті 20, 22, 91, 107 Господарського процесуального кодексу України роз'яснені.
Відводи з підстав, передбачених статтею 20 ГПК України, відсутні.
Протокол судового засідання складено відповідно до статті 811 ГПК України.
Заслухавши у відкритому судовому засіданні пояснення представника позивача, вивчивши подані ним письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, місцевий господарський суд ,
ВСТАНОВИВ:
"22" вересня 2005 року між МПП "Промсервіс" та підприємцем ОСОБА_1 було укладено договір № НОМЕР_2 оренди приміщення. Даний договір сторонами було розірвано 31.10.2005 р. за взаємною згодою.
За період користування приміщенням відповідачем (орендарем) не сплачено позивачу (орендодавцю) встановлену орендну плату за вересень-жовтень 2005 р. в сумі 244,08 грн., а також обумовлені Договором витрати на опалення за жовтень в сумі 99,51 грн., за встановлення електролічильника - 477,35 грн. та вартість встановлених дверей в розмірі 897,00 грн. Всього борг складає 1717,94 грн.
У відповідності до п. 4.4 Договору позивачем нарахована відповідачу пеня в розмірі 4,65 грн. за прострочення оплати платежів в розмірі облікової ставки НБУ, а також 3% річних в сумі 0,73 грн.
Відтак загальна сума заборгованості відповідача складає 1723,32 грн., яка станом на день розгляду справи останнім не сплачена.
Вимоги позивача грунтуються на матеріалах справи, підтверджені відповідними доказами та підлягають задоволенню відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 611, 625, 762 ЦК України, ст. 193, 231 ГК України.
На відповідача покладаються витрати по сплаті державного мита та послуг на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до ст. 49 ГПК України внаслідок його неправильних дій - доведення спору до господарського суду.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд
ВИРІШИВ:
1. Позов задоволити .
2. Стягнути з ) на користь Малого приватного підприємства фірми "Промсервіс" (вул. Київська 98,Рівне,33000, код ЄДРПОУ 13981123) основний борг в сумі 1717грн. 94коп., 3 % річних в сумі 0грн. 73коп., витрати по сплаті державного мита в сумі 102грн. 00коп., витрат на оплату послуг за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118грн 00коп. Наказ видати після набрання рішенням законної сили відповідно до частини 3-4 статті 85 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя Тимошенко О.М.
Повний текст рішення суддею підписано "06" червня 2006 р.