АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ОДЕССКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № 11-1047 Пред-щий в 1 инстанции Герасимкж В.М.
Докладчик Бритков СИ.
Определение
4 июля 2006 года коллегия судей Судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Одесской области в составе:
Председательствующего Неделько В.А.
судей: Негина А.К., Бриткова СИ.
с участием прокурора Ещенко Н.В.
и адвоката Мезецкого Н.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Одессе уголовное дело по апелляции помощника прокурора Раздельнянского района Одесской области на постановление Раздельнянского районного суда Одесской области от 13 апреля 2006 года о направлении на дополнительное расследование уголовного дела по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., уроженца с. Н. Украинка, жителя АДРЕСА_1 района Одесской области, гражданина Украины - по ст. ст. 121 ч.2,187 ч.4,135 ч.3 УК Украины,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 р., уроженца г. Тирасполя, ПМР, жителя АДРЕСА_2, гражданина Украины - по ст. ст. 121ч.З, 135 ч.3 УК Украины,
Установила:
Органами досудебного следствия ОСОБА_1. и ОСОБА_2. обвиняются в причинении умышленно тяжких телесных повреждений ОСОБА_3., а также в оставлении потерпевшего ОСОБА_3 в опасности, повлекшего смерть потерпевшего.
Кроме того, ОСОБА_1. обвиняется в совершении разбоя, направленного на завладение имуществом потерпевшего ОСОБА_3, связанного причинением потерпевшему тяжких телесных повреждений.
Суд первой инстанции, направляя дело на дополнительное расследование, сослался на недостаточность доказательств виновности обвиняемых в совершении преступлений, а также на неполноту предварительного следствия, которая не может быть устранена в ходе судебного разбирательства.
В апелляции прокурор просит отменить указанное постановление, дело направить на новое судебное рассмотрение, в связи с тем, что, по - мнению прокурора, досудебное
следствие проведено всесторонне, полно, объективно и вина обвиняемых ОСОБА_1 и ОСОБА_2 доказана в полном объеме.
Коллегия судей, заслушав докладчика, мнение прокурора, поддержавшего апелляцию, адвоката, возражавшего против апелляции, изучив материалы дела и доводы апелляции, приходит к выводу о том, что апелляция подлежит частичному удовлетворению.
В материалах уголовного дела содержится достаточно данных для решения вопроса о виновности либо невиновности подсудимых. Ссылка суда первой инстанции о необходимости установления очевидцев происшедшего не может быть признана обоснованной, так как из заключения судебно-медицинских экспертиз усматривается, что на одежде и обуви подсудимых обнаружена кровь, происхождение которой не исключается от потерпевшего ОСОБА_3., что соответствует показаниям подсудимых о нанесении ими потерпевшему телесных повреждений. Кроме того по делу имеются вещественные доказательства- куртка потерпевшего , которой после совершения преступления распорядился подсудимый ОСОБА_1.
При таких обстоятельствах, при новом судебном рассмотрении дела суду первой инстанции надлежит исследовать все доказательства по делу и дать им надлежащую оценку.
Руководствуясь ст. ст. 362, 374 УПК Украины, коллегия судей Судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Одесской области, -
Определила:
Апелляцию прокурора удовлетворить частично, постановление Раздельнянского районного суда Одесской области от 13 апреля 2006 года о направлении уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 и ОСОБА_2 для проведения дополнительного расследования -отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.