АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Дело № 11-997/06                                       Пред-щий в 1 инстанции Милосердный М.Н.

Докладчик                            Бритков С.М.

Определение

27 июня 2006 года коллегия судей Судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Одесской области в составе:

Председательствующего Попова А.Ф.

судей: Гриба Б.Н., Бриткова С.И.

с участием прокурора Корнышева И.Л. рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Одессе уголовное дело по апелляции помощника прокурора Суворовского района г. Одессы на постановление Суворовского районного суда г. Одессы от 26 апреля 2006 года, которым уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. рождения по ч. 1 ст. 185 УК Украины направлено прокурору Суворовского района г. Одессы для организации производства досудебного следствия,

Установила:

Органами досудебного следствия ОСОБА_1. обвиняется в том, что 22 марта 2006 года около 1 часа возле дома № 29 по ул. Совхозной в г. Одессе, путем свободного доступа, через сливное отверстие бака экскаватора марки ЭО 50-15, принадлежащего гражданину ОСОБА_2, тайно похитил дизельное топливо в количестве 160 литров, причинив ОСОБА_2. ущерб на сумму 560 гривень.

Возвращая дело для проведения досудебного следствия, суд первой инстанции сослался на ст. 431 УПК Украины, согласно которой, при рассмотрении дел, предусмотренных ст. 425 УПК Украины, суд вправе возвратить дело для производства досудебного следствия, если возникнет необходимость выяснения существенных дополнительных обстоятельств, которые не могут быть установлены в судебном заседании, а также на нарушение ст. ст. 246,430 УПК Украины.

В апелляции на постановление от 26 апреля 2006 года прокурор просит отменить постановление, дело направить на новое судебное рассмотрение, ссылаясь на то, что указанные судом недостатки не являются невосполнимыми пробелами и вполне разрешимы в процессе судебного разбирательства.

Коллегия судей, изучив материалы дела, заслушав докладчика, мнение прокурора, поддержавшего апелляцию, приходит к выводу о необходимости оставления решения суда первой инстанции в силе.

Так, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в процессе дознания не установлено, кому причинен ущерб в результате преступного деяния, не представлены документы в обоснование размера ущерба, в материалах дела отсутствуют данные о личности обвиняемого.

Вместе с тем, судебная коллегия считает излишним требование суда первой инстанции о проведении в отношении ОСОБА_1. наркологической экспертизы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 362, 366, УПК Украины, коллегия судей, -

Определила:

Апелляцию помощника прокурора Суворовского района г. Одессы удовлетворить частично, исключить из постановления Суворовского районного суда г. Одессы от 26 апреля 2006 года о направлении уголовного дела в отношении ОСОБА_1 для производства дополнительного расследования требование о назначении в процессе дополнительного следствия наркологической экспертизы. В остальной части оставить постановление суворовского районного суда г.Одессы без изменения.