АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Дело № 11- 992/06 Пред-щий в 1 инстанции -
Категория ст.307 ч.2 УК Украины Грекова-Раздорожная М.З.
Докладчик Бритков С.И.
Определение
27 июня 2006 г. коллегия судей Судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Одесской области в составе:
председательствующего Попова А.Ф.
судей: Гриба Б.Н., Бриткова С.И.
с участием прокурора Корнышева И.Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Одессе уголовное дело по апелляции помощника прокурора Килийского района на приговор Китайского районного суда Одесской области от 4 апреля 2006 года, которым
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., украинка, гражданка Украины, с неполным средним образованием, незамужняя, не работающая, прожив. В АДРЕСА_1, не судима в силу ст. 89 УК Украины, осуждена по ч. 2 ст. 307 УК Украины к 3 годам лишения свободы, по ч. 2 ст. 309 УК Украины - к 2 годам лишения свободы- По совокупности преступления, путем поглощения менее строгого более строгим, окончательно определено к отбытию 3 года лишения свободы без конфискации имущества. В порядке ст. 96 УК Украины применено принудительное лечение от наркомании по месту отбывания наказания на срок до 12 месяцев. Мера пресечения избрана содержание под стражей. Зачтен в срок отбывания наказания срок нахождения под стражей с 19 января 2006 г. Взыскано а пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Одесской области судебные издержки за экспертизу в сумме 84 грн. 43 коп.
Установила:
Как усматривается из материалов дела, 26.08.2005 г. примерно в 10 часов,ОСОБА_1 в доме АДРЕСА_1 изготовила ацетилированный опий и сбыла наркотическое средство, вес сухого остатка которого составил 0, 18 г., ОСОБА_2 В тот же день наркотическое средство было изъято у ОСОБА_3 работниками милиции.
Кроме того,ОСОБА_1 в июне 2005 года, а также в августе 2005 года в неустановленном следствием месте на окраине г. Килия Одесской области для собственных нужд сорвала дикорастущие кусты мака, отделила от стеблей головки, которые впоследствии высушила, измельчила и незаконно сберегала по месту проживания по АДРЕСА_1
Впоследствии в ходе проведения санкционированных обысков по другим уголовным делам жилого дома пАДРЕСА_1, 13 сентября 2005 года
было обнаружено и изъято 11,3 г. маковой соломы и экстракционный опий, весом сухого остатка 0, 074 г., а также 12 января 2006 года - 0,318 г. ацетилированного опия в высушенном состоянии.
В апелляции прокурор просит изменить приговор, исключить из него указание о применении к ОСОБА_1, в силу ст. 96 УК Украины, принудительного лечения от наркомании.
В обоснование своей апелляции прокурор, ссылаясь на п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Украины №3 от 03.06.2005 года «О практике применения судами принудительных мер медицинского характера и принудительного лечения» указывает, что ОСОБА_1 страдает наркоманией, которая не является заболеванием, представляющим опасности для здоровья других лиц, а является лишь социально опасной.
Коллегия судей, заслушав докладчика, мнение прокурора, поддержавшего апелляцию, изучив материалы дела и доводы апелляции, приходит к выводу, что апелляция прокурора обоснованна и подлежит удовлетворению.
Согласно п. 24 Постановления Пленума верховного Суда Украины №7 от 3 июня 2005 года, алкоголизм и наркомания не относятся к болезням, представляющим опасность для здоровья других лиц.ОСОБА_1 страдает опийной наркоманией, которая является социально-опасным заболеванием, и в отношении не может быть применено действие ст. 96 УК Украины.
Руководствуясь ст. ст. 362,366 УПК Украины, коллегия судей Судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Одесской области,-
Определила:
Апелляцию помощника прокурора Килийского района Одесской области удовлетворить, приговор Китайского районного суда Одесской области изменить, исключив из него указание о применении к ОСОБА_1 принудителъного лечения от наркомании, в остальной части приговор оставить без изменения.