АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Дело № 11-1000 Пред-щий в 1 инстанции Потапчук В.А.
Докладчик Бригков С.М.
Определение
27 июня 2006 года коллегия судей Судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Одесской области в составе:
Председательствующего Попова А.Ф.
судей: Гриба Б.Н., Бриткова С.И.
с участием прокурора Ивановой П.В.
и адвокатов ОСОБА_1, ОСОБА_2., ОСОБА_3.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Одессе уголовное дело по апелляции ст. прокурора отдела прокуратуры Одесской области на постановление Малиновского районного суда г. Одессы от 14 марта 2006 года о направлении уголовного дела в отношении:
· ОСОБА_4, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 190 ч.4, 15.190 ч.4, 200ч.2,209 ч3, 231, 358 ч.2, ч.3 УК Украины;
· ОСОБА_5, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 190 ч.4,15,190 ч. 4,200 ч. 2, ч. 3,231 УК Украины;
· ОСОБА_6, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 190 ч.4,15,190 ч.4,200 ч.2,209 ч. 2, ч. 3,231 УК Украины;
· ОСОБА_7, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 190 ч.4,15,190 ч.4,200 ч.2,209 ч.3, 231 УК Украины,
для проведения дополнительного расследования,
Установила:
Как усматривается из материалов уголовного дела, обвиняемым предъявлено обвинение в том, что они в период с 15 ноября 2003 года по 9 января 2004 года, путем снятии денежных средств при помощи поддельных пластиковых карт через банкоматы г. Одессы, принадлежащих банкам «Прнватбанк», «Аваль», «Надра», «Морской транспортный банк», «Укрсиббанк», «Пивденный» похитили денежные средства на сумму 382 453, 2 долларов США и 463 050,0 гривень, а также в покушении на хищение таким способом на сумму 280 047,3 долларов США и 394 710,0 гривень путем мошенничества в составе организованной преступной группы, которой руководил ОСОБА_4
Направляя дело на дополнительное расследования, суд первой инстанции, в частности, указал, что данные аудиторской проверки и данные проведенной следствием ревизии не содержат сведений о владельцах банковских счетов, подвергшихся снятию денежных средств и не могут служить доказательством вины в совершении хищений денежных средств, принадлежащих банкам. Кроме того суд указал на существенные нарушения уголовно - процессуального закона при изъятии, закреплении, хранении
доказательств по делу, а также на неполноту досудебного следствия, которая не может быть устранена в судебном заседании.
В апелляции прокурор, считая постановление незаконным, просит отменить указанное постановление, дело направить для рассмотрения по существу, ссылаясь на то, что указания суда о выполнении определенных оперативно-розыскных мероприятий является необоснованными и невыполнимыми, что суду надлежало дать оценку имеющимся в деле доказательствам, а в отдельных случаях указания суда можно было бы выполнить в ходе рассмотрения уголовного дела, без направления дела на дополнительное расследование.
Коллегия судей, заслушав докладчика» мнение прокурора, поддержавшего доводы апелляции, адвокатов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3. возражавшим по существу апелляции прокурора, исследовав материалы уголовного дела, приходит к выводу о преждевременности принятого судом первой инстанции решения о направлении уголовного дела на дополнительное расследование.
В постановлении о направлении уголовного дела на дополнительное расследование, суд сослался на необходимость установления и осмотра документации, свидетельствующей о правоотношениях банков «Аваль», «Надра», «Морской транспортный банк» с международной платежной системой «Мастер Кард Интернационал», проведения оперативно-розыскных мероприятий по установлению владельцев текущих банковских счетов - клиентов City Bank ( Нью-Йорк США), а также на необходимость исследования обстоятельств задержания подсудимого ОСОБА_5. и изъятия находившихся при нем вещественных доказательств по делу - денежных средств.
Из материалов уголовного дела усматривается, что в судебном заседании суда первой инстанции допрошены все лица принимавшие участие в задержании ОСОБА_5, просмотрена видеозапись указанного процесса и исследованы другие обстоятельства имеющие отношение к этому событию. По обстоятельствам изменения информации в изъятом у ОСОБА_4. портативном компьютере, судом первой инстанции допрошен эксперт ОСОБА_6, пояснивший в судебном заседании, что при проведении экспертизы, вся имевшаяся в компьютере информация была переписана им на жесткий диск, неоднократно исследовалась и отражена в заключениях экспертов.
Ущерб в результате действий подсудимых причинен корпорации «Ситигруп» (Северная Америка) представителем которой на Украине является АКБ «Ситибанк» (Украина) который признан органами досудебного следствия гражданским истцом ( т.1 л.д.- 66-68, т. 10 л.д. 21 -26) в связи с чем судебная коллегия не усматривает необходимости в установлении и допросе владельцев текущих банковских счетов «City Bank» ( Нью-Йорк США) корпорации «Ситигруп» (Северная Америка), являющейся ответственной за сохранность денежных средств на счетах своих клиентов.
Истребование документации отражающей правоотношения украинских банков расположенных в г. Одессе с международной платежной системой « Мастер Кард Интернационал» может быть произведено судом без направления уголовного дела на дополнительное расследование.
Перечисленные обстоятельства не влияют на полноту досудебного следствия и не лишают суд возможности дать оценку доказанности вины подсудимых и правильно квалифицировать их действия.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 362,366,374 УПК Украины судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляцию ст. прокурора отдела прокуратуры Одесской области удовлетворить, постановление Малиновского районного суда г. Одессы от 14 марта 2006 года о направлении уголовного дела в отношении ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 для проведения
дополнительного расследования - отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.