АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ОДЕССКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № 11-742 Пред-щий в 1 инстанции Чебан А.П.
Докладчик Бритков С.И.
Определение
1 июня 2006 года коллегия судей Судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Одесской области в составе:
председательствующего Кожемякина А.А.
судей: Бриткова СИ., Дырдина А.Д.
с участием прокурора Ещенко Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Одессе уголовное дело по апелляции прокурора Малиновского района г. Одессы на постановление Татарбунарского районного суда Одесской области от 15 марта 2006 года, которым уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,
уроженца АДРЕСА_1, украинца, гражданина Украины, с выс
шим образованием, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, работа
ющего начальником Татарбунарского отделения ООФ АПБ «ІНФОРМАЦІЯ_2», проживающего в АДРЕСА_2, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 27 ч.2, 3, 364 ч.2 УК
Украины,
ОСОБА_2, 13.06.1976 г.р.,
уроженцаАДРЕСА_3., украинца, со средне-специальным образованием, женатого, имеющего троих несовершеннолетних детей, работающего в должности главного бухгалтера ООО «Агро-Дар», проживающего в АДРЕСА_4, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 27 ч.5, 364 ч.2 УК Украины, возвращено прокурору Малиновского района г. Одессы для производства дополнительного расследования,
Установила:
Органам ОСОБА_1, являющийся начальником Татарбунарского отделения ООФ АППБ «ІНФОРМАЦІЯ_2» и ОСОБА_2, работающий главным экономистом Татарбунарского отделения ООФ АППБ «ІНФОРМАЦІЯ_2», обвиняются в том, что они, являясь должностными лицами и злоупотребляя своим служебным положением, вступили в предварительный сговор между собой, и действуя в интересах директора ЧП «ІНФОРМАЦІЯ_4» ОСОБА_3., без проверки данных, указанных в справках о заработной плате, без проведения собеседования с будущими заемщиками и без идентификации подписей заемщиков с подписью в паспорте, организовали и осуществили оформление потребительских кредитов на общую сумму 49 ООО грн. по программе «ІНФОРМАЦІЯ_2-рассрочка» на подставных лиц - 10 жителей Татарбунарского района, на основании предоставленных ОСОБА_3 подложных справок о заработной плате.
В результате преступных действий ОСОБА_1., выступившего в роли организатора и исполнителя, а также ОСОБА_2, являющегося пособником, ООФ АППБ «ІНФОРМАЦІЯ_2» причинен существенный вред, повлекший тяжкие последствия в сумме 49 ООО грн., что соответствует 2 882 необлагаемых налогом минимумов доходов граждан.
Возвращая дело на дополнительное расследование, суд первой инстанции сослался на то, что предъявленное обвинение не конкретизировано, досудебное следствие по делу проведено не полно и суд считает, что для установления истины по делу необходимо установить, причинен ли действиями ОСОБА_1 и ОСОБА_2 ущерб, кому и в каких размерах, при необходимости признать лиц потерпевшими, допросить их, решить вопрос о возмещении ущерба, если таковой будет установлен.
Кроме того, суд указал, что необходимо установить, кем подписывался пакет документов для выдачи кредитов, выяснить, все ли документы подписывались получателями кредитов, выплачивают ли они задолженность по кредитам, а также выяснить ряд других вопросов, имеющих существенное значения для правильного разрешения дела.
В апелляции прокурора Малиновского района ставится вопрос об отмене указанного постановления как необоснованного и направлении дела на новое судебное рассмотрение в Малиновский районный суд г. Одессы, ввиду того, что, по мнению прокурора, суд не принял все меры, входящие в его компетенцию, для устранения неполноты или неправильности досудебного следствия, а также не исследовал в полной мере фактические данные, отображенные в материалах дела.
Кроме того, в Малиновском районном суде г. Одессы слушается уголовное дело по обвинению ОСОБА_3. и ОСОБА_4. и прокурор Малиновского района г. Одессы считает целесообразным направить дело на новое судебное рассмотрение именно в Малиновский районный суд г. Одессы.
Коллегия судей, заслушав докладчика, мнение прокурора, поддержавшего апелляцию, изучив материалы дела, приходит к выводу, что апелляция прокурора удовлетворению не подлежит.
Суд первой инстанции обоснованно направил дело для проведения дополнительного расследования, поскольку, по мнению коллегии, досудебное следствие проведено неполно.
В ходе дополнительного расследования необходимо установить был ли причинен ущерб действиями обвиняемых, кому и в каких размерах, а также в случае
необходимости, признать лиц потерпевшими, допросить их, решать вопрос о возмещении ущерба.
Кроме того, суд правильно указал на необходимость проведения почерковедческой экспертизы с целью выяснения кем был подписан пакет документов для выдачи кредитов, передопросить ряд свидетелей, в случае необходимости выполнить ряд других следственных действий, после выполнения которых, решить вопрос о квалификации действий обвиняемых, а также решить вопрос о дальнейшем движении дела
Руководствуясь ст. ст. 362, 366 УПК Украины, коллегия судей Судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Одесской области, -
Определила:
Апелляцию прокурора оставить без удовлетворения, постановление Татарбунарского районного суда Одесской области от 15 марта о направлении уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 и ОСОБА_2 для производства дополнительного расследования - без изменения.