Судове рішення #122883
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ОДЕССКОЙ ОБЛАСТИ

 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ОДЕССКОЙ ОБЛАСТИ

Дело № 11-810                                                                  Пред-щий в 1 инстанции Иванчук В.И.

Категория 185 ч.2 УК Украины                                          Докладчик                            Бритков СИ.

Определение

1   июня  2006  года  коллегия  судей  Судебной  палаты  по  уголовным  делам апелляционного суда Одесской области в составе;

Председательствующего                       Кожемякин А.А.

судей:                                                  Бриткова СИ., Дырдина А.Д.

с участием прокурора                           Ещенко Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Одессе уголовное дело по апелляции прокурора Коминтерновского района на приговор Коминтерновского районного суда Одесской области от 9 сентября 2005 года, которым

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., уроженец г. Одесса, украинец, гражданин Укра­ины, со средним образованием, работающий по найму у частных лиц, проживающий в г. АДРЕСА_1, ранее судим:

· 27 мая 1993 г. Киевским райсудом г. Одессы по ст. 140 ч.3 - к 3 г. лишения свободы, с отсрочкой исполнения приговора на 2 г. в силу ст. 46-1;

· 26.12.1994 г. Киевским райсудом по ст. ст. 140 ч.3,208,193 ч.3,42 УК Украины с применением-ст. 43 УК Украины - к 5 г. лишения свободы с конфискацией имущества;

· 30 июля 2001 г. Малиновским райсудом г. Оде­ссы по ст. 140 ч.2,208,42 УК Украины - к 2 г. лишения свободы;

· 26 марта 2002 г. Приморским райсудом г. Оде­ссы по ст. 185 ч.2 УК Украины к 2 г. лишения свободы, освобожден 01.12.2003 г. по отбытию срока наказания,

осужден по ст. ст. 309 ч.1 УК Украины к 1 году лишения свободы, по ст. 185 ч.2 УК Украины - к 1 году 6 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначено к отбытию 2 года 6 месяцев лишения свободы. На основании ст. 96 УК Украины применено

 

принудительное лечение от алкоголизма. Срок наказания исчисляется с 9 июля 2005 года. Мера пресечения избрана содержание под стражей.

Установила:

Как усматривается из материалов дела 04 мая 2005 года около 16 час. 05 мин. ОСОБА_1., находясь на углу улиц Мечникова и Б. Хмельницкого в г. Одессе, незаконно приобрел у неустановленного следствием лица 2,2 мл. кустарно изготовленного препарата эфедрина или псевдоэфедрина, содержащего метамфетамин с содержанием 0,19 грамма сухого вещества, являющегося психотропным и в тот же день около 16 часов 30 минут был задержан работниками милиции и   шприц с 2,2 мл. вещества был у него изъят.

Кроме того, 19.06.2005 г. около 15 часов ОСОБА_1., будучи в состоянии алкогольного опьянения, путем свободного доступа проник с целью хищения чужого имущества в контейнер № 18, расположенный на рынке «Котовский» Крыжановского сельского Совета Коминтерновского района Одесской области, откуда тайно повторно похитил женскую сумочку стоимостью 70 грн., в которой находилось имущество ОСОБА_2. на общую сумму 639 грн. 50 коп.

В апелляции прокурор просит указанный приговор изменить в связи с неправильным применением уголовного закона, исключить из приговора указание о применении к осужденному ст. 96 УК Украины.

В обоснование своей апелляции прокурор, ссылаясь на п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Украины №3 от 03.06.2005 года «О практике применения судами принудительных мер медицинского характера и принудительного лечения» указывает, на то, что ОСОБА_1 страдает наркоманией, которая не является заболеванием, представляющим опасности для здоровья других лиц, а является лишь социально опасной.

Коллегия судей, заслушав докладчика, мнение прокурора, поддержавшего апелляцию, изучив материалы дела и доводы апелляции, приходит к выводу, что апелляция прокурора обоснованна и подлежит удовлетворению.

Согласно п. 24 Постановления Пленума верховного Суда Украины №7 от 3 июня 2005 года, алкоголизм и наркомания не относятся к болезням, представляющим опасность для здоровья других лиц. ОСОБА_1 страдает опийной наркоманией, которая является социально-опасным заболеванием, и в отношении не может быть применено действие ст. 96 УК Украины.

Руководствуясь ст. ст. 362, 366 УПК Украины, коллегия судей Судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Одесской области,-

Определила:

Апелляцию             прокурора    Коминтерновского     района    Одесской     области

удовлетворить, приговор Коминтерновского районного суда Одесской области изменить, исключив из него указание о применении к ОСОБА_1 принудительного лечения от наркомании, в остальной части приговор оставить без изменения.

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація