Справа № 2-6871/2010 року
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 листопада 2010 року м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого-судді: Горейко М. Д.
секретаря: Гаврилюк Н.Я.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську про визнання неправомірною відмову в проведенні перерахунку призначеної державної та додаткової пенсії по інвалідності згідно ст.ст. 50, 54, 67 Закону України “Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком, відповідно до ст. 28 Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", стягнення різниці недорахованої та невиплаченої державної та додаткової пенсії в розмірі 17627 грн. за період з 01 листопада по 01 липня 2010 року, зобов'язання з травня 2010 року проводити нарахування та виплату призначеної державної та додаткової пенсії як інваліду ІІ групи у розмірі 8-ми мінімальних пенсій за віком, відповідно до ст.ст. 50, 54, 67 Закону України “Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком, згідно ст. 28 Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" з проведенням перерахунку при збільшенні мінімальної пенсії за віком, -
встановив:
Позивач звернувся в суд з наведеним позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську згідно норм Цивільного процесуального Кодексу України.
Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 відкрито в порядку цивільного судочинства.
З набранням чинності КАС України 1 вересня 2005 року всі публічно-правові спори, у яких хоча б однією зі сторін є суб'єкт владних повноважень, віднесені до підсудності адміністративних судів. В такий обсяг предметної підсудності віднесено і правові спори, пов'язані із пенсійними та соціальними виплатами.
Законом України від 25 грудня 2008 року N 808-VI до КАС України внесені зміни, за якими спори, пов'язані із соціальними виплатами, на підставі нового пункту 3 частини першої статті 18 КАС України почали розглядати за підсудністю місцеві загальні суди в порядку адміністративного судочинства.
Законом N 1691 (пункт 2 розділу I) вказаний пункт 3 частини першої статті 18 КАС України виключено, а частину першу статті 15 ЦПК України викладено в новій редакції, де за змістом пункту 2 спори, пов'язані із соціальними виплатами, незалежно від статусу відповідача належить розглядати в порядку цивільного судочинства (абзац четвертий пункту 1 розділу I).
Відповідно до рішення Конституційного Суду України від 09.09.10 року за №19-рп/2010 визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), пункт 2 частини першої статті 15 Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами" від 18 лютого 2010 року N 1691-VI, згідно якого спори з приводу призначення, обчислення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг розглядалися судами в порядку цивільного судочинства.
Визнані неконституційними положення Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами" від 18 лютого 2010 року N 1691-VI та Цивільного процесуального кодексу України втратили чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення .
За таких обставин заявлений позов ОСОБА_1 до УПФУ в м. Івано-Франківську не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а повинен розглядатись в порядку КАС України.
Згідно ст. 205 ч. 1 п. 1 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження по справі в тому числі і у випадку, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Пункту 4 ч. 2 ст. 83 ЦПК України визначено, що сплачена сума витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи повертається за ухвалою суду у разі закриття провадження у справі.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що сплачену суму витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи слід повернути позивачу.
Відповідно до рішення Конституційного Суду України від 09.09.10 року за №19-рп/2010, керуючись ст. 205 ч. 1 п. 1, ст.ст. 209-210 ЦПК України, суд, -
ухвалив:
Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду в м. Івано-Франківську про визнання неправомірною відмову в проведенні перерахунку призначеної державної та додаткової пенсії по інвалідності згідно ст.ст. 50, 54, 67 Закону України “Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком, відповідно до ст. 28 Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", стягнення різниці недорахованої та невиплаченої державної та додаткової пенсії в розмірі 17627 грн. за період з 01 листопада по 01 липня 2010 року, зобов'язання з травня 2010 року проводити нарахування та виплату призначеної державної та додаткової пенсії як інваліду ІІ групи у розмірі 8-ми мінімальних пенсій за віком, відповідно до ст.ст. 50, 54, 67 Закону України “Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком, згідно ст. 28 Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" з проведенням перерахунку при збільшенні мінімальної пенсії за віком закрити.
Роз'яснити позивачу, що він вправі звернутись з позовними вимогами до Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську в порядку Кодексу адміністративного судочинства України в міський суд як адміністративний суд.
Зобов’язати управління Державного казначейства в Івано-Франківській області повернути ОСОБА_1, жителю АДРЕ