Справа № 2 - 1250 (2007 рік)

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

27 березня 2007 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу у складі: головуючого    -    судді  Бондар Я.М. при секретарі    -   Джемерчук О.В. за участю прокурора Кірєєвої Л.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом виконкому Саксаганської районної у місті ради до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

встановив:

Позивач звернувся з дійсним позовом до відповідача. В обгрунтування своїх позовних вимог позивач вказав, що відповідач не займається вихованням своєї дитини, малолітнього - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, веде аморальний спосіб життя, схильна до зловживання спиртними напоями, ніде не працює, ухиляється від обов'язків по матеріальному забезпеченню дитини. Дитина неодноразово потрапляла до лікарні, в даний момент ОСОБА_2. фактично знаходиться в ОКЗ „Будинок дитини" м. Кривого Рогу, відповідачка до дитии не приходить, його судьбою не цікавиться. Крім того, відповідачка ухиляється від обов'язків по матеріальному утриманню дитини, ніде не працює. У зв'язку з викладеним, позивач просить позбавити відповідачку батьківських прав повідношенню до її малолітньої дитини та стягнути з неї аліменти на її утримання. В судовому засіданні представник позивача підтримала свої позовні вимоги у повному обсязі, суду пояснила, що поведінка матері погано впливає на дитину, мати веде аморальний спосіб життя, ніде не працює, внаслідок поганого догляду життя дитини декілька разів опинялося під загрозою, у зв'язку з чим дитину було поміщено в дитячий будинок. Відповідачка притягалася до адміністративної відповідальності за економічне насилля в сім'ї по відношенню до дитини. З моменту знаходження дитини в дитячому будинку відповідачка жодного разу не приходила до дитини, не цікавилась її долею. Представник позивача наполягає на тому, що в інтересах дитини матір необхідно позбавити батьківських прав, та стягнути з неї аліменти, на користь користь ОКЗ „Будинок дитини" м. Кривого Рогу. Представник ОКЗ „Будинок дитини" м. Кривого Рогу в судовому засіданні пояснила, що дитина надійшла до будинку в поганому стані, мати одного разу приходили до дитини без паспорту та в нетверозому стані, і її не допустили до дитини, більше відповідачка судьбою дитини не цікавилася. Прокурор в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, суду пояснила, що відповідачку необхідно позбавити батьківських прав, з метою подальшого захисту інтересів дитини. Відповідачка в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, суду пояснила, що насправді вона ніде не працює, іноді вживає алкогольні напої, проте зараз не зловживає ними, відповідачка визнала, що вона недостатньо піклується про дитину, проте вона змінила своє життя, не пітримує знайомств з підозрілими особами, навела лад в квартирі, та бажає піклуватися та виховувати свою дитину. Крім того відповідачка пояснила, що вона двічі приходила до будинку дитини, проте її двічі не пускали до дитини, спочатку, оскільки в неї не було паспорту, а пізніше, у зв'язку з карантином в дитячому будинку. Відповідачка просить не позбавляти її батьківських прав. В судовому засіданні були допитані свідки. Свідок ОСОБА_3. в судовому засіданні пояснила, що вона є сісідкою відповідачки, і їй відомо, що відповідачка утримує квартиру в поганому стані, в ній збираються жебраки, відповідачка затоплювала квартиру сусідки. Свідок ОСОБА_4. суду пояснила, що вона знає відповідачку з дитинства, вони товаришують, свідок пояснив, що зараз відповідачка змінила образ життя, не п'є, постійно проживає зі співмешканцем, вони прибрали в квартирі, відповідачка бажає виховувати дитину. Свідок ОСОБА_5. в судовому засіданні пояснила, що вона є бабусею неповнолітнього ОСОБА_2., підтвердила обставини викладені в позовній заяві, пояснила суду, що відповідачка зловживає спиртними напоями, не займається вихованням дитини, чого не ночує вдома. Прокурор в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Вислухавши позивача, зацікавлену особу, прокурора, свідків, дослідивши матеріали справи, суд доходить до висновку, що вимоги позивача є обгрунтованими, та підлягають задоволенню з наступних підстав. Так, в судовому засіданні було встановлено, що відповідач ОСОБА_1 є матір'ю неповнолітнього - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проте остання не виконує своїх батьківських обов'язків по вихованню дитини, та не виконує своїх обов'язків по її матеріальному утриманню. Так, відповідачка ОСОБА_1. згідно побутової характеристики веде аморальний спосіб життя, не займається вихованняим дитини. Відповідно акту обстеження житла - квартири АДРЕСА_1 від 24.05.2006 року відповідачка утримає житло у незадовільному стані - брудна підлога, розкидані дитячі брудні речі. В квартирі не було знайдено дитячої їжї, дитина не має власного ліжка. Відповідачкі було зроблено попередження про неприпустимість утримання дитини в таких умовах. 21 червня 2006 року відповідачку, відповідно до постанови Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 - економічне насилля в сім'ї, проте остання належних висновків не зробила, і в ході повторного обстеження житла відповідачки, відповідно до акту від 01.11.2006 року не було виявлено змін на краще в помешканні де відповідачка проживала з дитиною. Відповідно до Висновку опікунської ради виконавчого комітету Саксаганської районної ради від

2

15.01.2007 року, спосіб життя відповідачки негативно впливає на її неповнолітню дитину, ставить під загрозу життя та здоров'я дитини, оскільки дитина часто хворіє, не отримує достатнього харчування, у зв'язку з чим, опікунська рада вважає за доцільне позбавити відповідачку батьківських прав.

За таких умов суд доходить до висновку що дії відповідачки свідчать про недбале ставлення останньої до своїх обов'язків по вихованню та утриманню дитини, в судовому засіданні не знайшло свого підтвердження твердження відповідачки про те, що остання змінила свою поведінку, і оскільки, позбавлення батьківських прав є в інтресах дитини позов підлягає задоволенню.

Крім того, з відповідачки необхідно стягнути аліменти на утримання її неповнолітньої дитини у розмір 1/4 частини від усіх їх видів заробітку (доходу) на користь закладу у якому буде знаходитись дитина.

На підставі викладенорго та керучись ст.ст, ст. ст. 7, 8,10, 11, 60, 212- 218, ЦПК України, ст.ст. 150, 155, 164, 165, 180, 182, 183 Сімейного кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов виконкому Саксаганської районної у місті ради до ОСОБА_1про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - задовільнити у повному обсязі.

Позбавити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, батьківських прав по відношенню до свого неповнолітнього сина - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на утримання неповнолітнього сина - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді 1/4 частини її заробітку (доходу) щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, але не меньше 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на користь ОКЗ „Будинок дитини", та стягнення починати з 25 січня 2007 року.

На підставі ст. 367 ЦПК України допустити рішення до негайного виконання в межах місячного плтежу.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 державне мито в доход держави в розмірі 51 гривня, та витрати на інформаційно-технічне забезпечення слухання справи в розмірі 30 гривень.

Дане рішення суду постановлене заочно за відсутності відповідача, воно може бути переглянуте Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу протягом десяти днів з дня отримання його копії відповідачами за їх відповідною заявою.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення до Дніпропетровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне провадження до Дніпропетровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу, та одночасно копія апеляційної скарги надсилається особою, яка її подає, до Дніпропетровського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подане у двадцятиденний строк після подання заяви про апеляційне оскарження, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.