апеляційний суд дніпропетровської області

Справа № 22- 2666\200б                                                                    Головуючий 1 інстанції Морозової Л.М.

Категорія 17\ 19                                                                              Доповідач Лапенкова О.В.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

5 липня 2006 року                    Колегія суддів судової палати по цивільним справам

апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого    Петренко І.О.

суддів  Лапенкової О.В.,Гокова П.В.

при секретарі    Шило СЮ. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську справу за апеляційною скаргою Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Тернівка на рішення Тернівського міського суду Дніпропетровської області від  29 грудня 2005 року по справі за позовом   ОСОБА_1 до   відділення Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасного випадку на виробництві та професійних захворювань України в м.Тернівка про відшкодування моральної шкоди ,-

ВСТАНОВИЛА:

У   листопаді 2005 року позивач звернувся до суду і просив рішенням суду стягнути з відповідача на свою користь 60000 грн. моральної шкоди в зв'язку з втратою працездатності від професійного захворювання . Він вказував на те, що працював на ДОАО „Шахта „ Павлоградська" , яка є ДП ДХК ВАТ,Давлоградвугілля" з   1976 по 1999 рік у важких підземних умовах вугільної промисловості та захворів на професійні захворювання : хронічною диско генною пояснично крестцовою полірадикулопатєю-рецедивуюча течія з порушенням біомеханіки хребта.

За висновком МСЕК від   19.07.2001 року   позивачу встановлено стійку втрату 60 % професійної працездатності та він визнаний інвалідом 3 групи .

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнавав . Рішенням Тернівського міського суду Дніпропетровської області від  29 грудня 2005 року позовні вимоги  задоволені   і на відшкодування моральної шкоди з відповідача стягнуто   60000 грн. .

В апеляційній скарзі відповідач просить рішення скасувати . Розглянувши матеріали справи , перевіривши законність та обгрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, заявлених вимог та наданих сторонами доказів, колегія суддів вважає можливим задовольнити апеляційну скаргу частково, а рішення суду змінити , знизивши суму стягнутих з відповідача на користь позивача сум . Так, встановлено , що позивач працював на підземних роботах на підприємствах , де мали місце несприятливі та шкідливі для здоров'я умови праці   Рішеннями МСЕК від 19.07.2001 року ( ар. сп .6) йому встановлена стійка втрата професійної придатності у розмірі   60%.

Внаслідок отриманих професійних захворювань позивач змушений прикладати додаткові зусилля для впорядкування свого життя , постійно проходити курс лікування , зазнавати фізичну біль (ар. сп. 7-16).

При викладених обставинах суд обґрунтовано та згідно до вимог ст.ст. 21, 28 закону України „ Про загальнообов'язкове страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань, які спричинили втрату працездатності" стягнув з відповідача суми на відшкодування моральної шкоди.

Але розмір моральної шкоди суд визначив без врахування характеру і обсягу страждань, яких зазнав позивач. Тому колегія суддів вважає можливим виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, а також розміру встановленої МСЕК втрати професійної придатності позивача встановити розмір суми , яку необхідно стягнути з відповідача на користь позивача у розмірі   15000 грн.

Доводи наведені в апеляційній скарзі про компенсування моральної шкоди одноразовою страховою виплатою, та щомісячними страховими виплатами , суперечать вимогам діючого законодавства, яким передбачені виплати саме на відшкодування спричиненої моральної шкоди. А доводи апеляційної скарги про не врахування судом факту введення мораторію на виплату моральної шкоди в законодавстві щодо державного бюджету стосуються порядку виконання стягнень та виплат.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає , що рішення суду першої інстанції слід змінити та постановити нове рішення про стягнення вище вказаних сум.

Керуючись ст.ст. 303,307,309, 317, 319 ЦПК України .колегія суддів ,-

ВИРІШИЛА :

Апеляційну скаргу Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м Тернівка-задовольнити частково.

Рішення Тернівського міського суду Дніпропетровської області від  29 грудня 2005 року - змінити.

Стягнути з Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Тернівка на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 15000 грн. В решті позовних вимог відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржено в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.

Судді