Справа № 22- 953                                               Головуючий 1 інстанції - Чумак Т.А.

Категорія - 55                                                      Доповідач Лаченкова О.В.

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2006 року    Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Петренко І.О.

суддів-Лаченкової О.В.,Гокова П.В.

при секретарі - Шило СЮ.                                                      

з участю адвоката :Краснова С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 02 липня 2004 року, по справі за заявою Зеленодольської міської Ради Апостолівського району Дніпропетровської області, зацікавлені особи - відкрите акціонерне товариство «Дніпрообленерго», Зеленодольське комунальне підприємство про визнання спадщини відмерлою.

встановила:

22 червня 2004 року в суд з заявою звернулась Зеленодольська міська Рада Апостолівського району Дніпропетровської області, зацікавлені особи - відкрите акціонерне товариство «Дніпрообленерго», Зеленодольське комунальне підприємство про визнання спадщини відмерлою, посилаючись на те, що заявником була виявлена квартира № АДРЕСА_1 м. Зеленодольськ Апостолівського району. Право власності на дану квартиру зареєстровано на ОСОБА_2, померлою 23 квітня 2000 року. З дня відкриття спадщини ніхто не звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. У даній квартирі ніхто не проживає. Визнання даної спадщини відмерлою необхідно для передачі її у власність територіальної громади та задоволення вимог кредиторів по наданню комунальних послуг.

Рішенням Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 02 липня 2004 року заява задоволена та спадщину на квартиру № АДРЕСА_1 м. Зеленодольська Апостолівського району визнано відмерлою.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 ставить питання про скасування рішення Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 02 липня 2004 року та направлення справи на новий розгляд, оскільки суд виніс рішення тільки на підставі відомостей, наданих заявником.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення сторін, що з'явилися, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає за необхідне її   задовольнити.

 Постанавлюючи рішення і визнаючи спадщину на квартиру № АДРЕСА_1 м. Зеленодольська Апостолівського району відмерлою, суд першої інстанції виходив з того,що відсутні спадкоємці і спадщина переходить у власність Територіальної громади.

Однак погодитися з таким висновком районного суду не можна, оскільки він суперечить матеріалам справи та вимогам закону.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2, померлої 23 квітня 2000 року, належала квартира № АДРЕСА_1 м. Зеленодольськ Апостолівського району.

Згідно заповіту від 21 грудня 1995 року вона зробила розпорядження щодо цієї квартири та на все майно своєму братові ОСОБА_1.(а.с.58).     -

При вирішенні справи по суті і визнаючи спадщину відумерлою,суд не з'ясував в Зеленодольській державній нотаріальній конторі про наявність спадкоємців і не вирішив питання про притягнення її та ОСОБА_1 до участі в справі.

Відповідно до ч.І п.4 ст. 311 ЦПК України рішення підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд, якщо суд вирішив питання про права та обов'язки осіб,які не приймали участі по справі.

При новому розгляді справи суду слід усунути зазначені вище порушення і вирішити спір у відповідності з вимогами закону.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 301, 303, 304, п.5 ст. 307, п.4 ст.311, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Алеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Рішення Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 02 липня 2004 року скасувати і справу направити на новий розгляд до того ж суду в іншому складі.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двох місяців з дня набрання законної сили до Верховного Суду України.